simonsu8879576 wrote:
馬力/扭力曲線圖是國...(恕刪)
顆顆 誰跟你沒作用 果然又是看不懂的人 不懂裝懂真糟糕
自己不懂就虛心多學點
，有錢的開渦輪或大排量NA都可以用力玩，沒錢的連換個機油都想省…。
meridian wrote:
引擎相關的理論有機會...(恕刪)
現代的渦輪發動機為了減少Turbo Lag ，都會採用[可變幾何渦輪]的設計 ，在1500 RPM左右就可以達到扭力高原區 ，也就是發動機的最大加速力。此時，NA發動機應該還沒達到三成的加速力吧！
不過使用渦輪發動機，需要了解更多使用及保養上的知識，及付出較多的保養心力。NA發動機相對單純好養。
frogghoul wrote:
我承認我是看不懂這圖，可是現在力推渦輪車，設計渦輪車的工程師也應該會想盡辦法使1.5渦輪在低轉速能有比NA高的扭力吧...(恕刪)
其實完全不是這樣
如果有一顆引擎低轉速非常有力, 但是也非常耗油, 這樣的引擎根本不會上市, 你也根本買不到
低轉速有沒有力根本不是車廠研發新引擎的首要目標, 更省油更環保才是
渦輪化的用意在於降低低轉速低負載的燃油消耗, 且高轉速高負載擁有同樣甚至更好的動力表現
簡單講就是要"擴大高效率工作範圍"
我舉例來說渦輪化的好處:
同樣都是高效率的新引擎, Honda 1.5t最高效率只有38%, 但是在1500rpm 6kgm扭力的時候, 此引擎效率依然有240g/kwh, 也就是熱效率35%
Toyota的新引擎2.5L DF最高效率有40%, 但是在1500rpm 6kgm扭力的時候, 效率只有32%
基本上可以這樣說, 在走走停停的環境下, Toyota 2.5 DF油耗根本不可能比得上Honda 1.5T
而在最大動力輸出時, Toyota 2.5DF的表現也只跟Honda 1.5t相當
那如果拿1.5NA來跟1.5T比油耗呢? 如果引擎科技理念層次差不多的話, 1.5NA當然更省油, 不過動力表現則是遠遠不及1.5T
擴大高效率工作範圍才是渦輪化的原因, 而不是低轉速有多少扭力
基本上, NA引擎熱效率較高, 但是高熱效率區域較窄, 如果還使用阿特金森循環, 那麼高熱效率區會更窄, 因此適合CVT, 即便是CVT傳輸效率較差, 也能組合出優秀的油耗水準
而渦輪引擎熱效率較低, 但高熱效率區域較廣, 適合AT這種不易把轉速維持在最高效區域但傳輸效率又較CVT高的變速箱
那麼歐系與日系為什麼走上兩條不同的路呢?
歐洲人不太喜歡NA + CVT的組合, 即便可以組合出高效率的動力系統而且成本低得多, 但是開起來很沒趣
日本人倒是覺得NA + CVT就已經符合他們使用習慣了
內文搜尋