orangebear1006 wrote:
真是有夠狹隘的發言...(恕刪)
原來已經買過5台柴油車啦，不知道害了多少人啦
柴油引擎省油、有力不假，環保是唱哪齣的？
居然連乾淨都說的出口，那麼乾淨排放到車外真是可惜了，
您怎不接根管子排到車內好了
這種護航的言論還真令人大開眼界
nicokao33 wrote:
想請教對車輛保養有研究的朋友們 ，小弟跟家人看過現代山土匪 ，覺得很棒 ，但是聽聞柴油車的保養比汽油貴 ，且市區走走停停很快就要換噴油嘴 ，而且是一次換四支 ，現在本田的業務說中油的柴油煉的很爛，積碳加甚麼硫化的 …說車子躁音又大 ，市區不適合柴油 ！
有沒有發現一件事,本田在台灣一款柴油車都沒有,不管大車小車兩輪四輪還是好多輪
既然自己沒有賣的東西,幹嘛幫他找優點說好話呢?
中油該台塑的柴油說真的並不算太差啦,不過柴油車的養護成本確實比一般汽油車高出不少
不過這些多出來的成本跟故障率,應該都是為了排汙控制不得不結果
挑機油 => 為了貴森森的DPF一定要低硫低磷的配方
愛積碳 => 為了排氣更乾淨,二次進氣....把EGR跟進氣歧管還有節氣門搞得黏踢踢
加尿素 => 為了挑戰EU6的大魔王,把SRC加進來...
至於那個噴油嘴....現在這種高壓共軌的好像就是這樣,大夥拼人品吧
會要用高壓共軌,其實也是為了燃燒效率跟排汙吧~~
不過山土匪看起來真的頗迷人,雖然不愛韓貨,但也不得不承認呀~
柚子哥 wrote:
別再說柴油車好髒！專家：汽油還比較污染咧
http://speed.ettoday.net/news/902210?from=fb_et_women
我就知道會有人提SMMT的這篇文章，也想趁此機會和大家討論這篇文章。
該篇文章是由英國汽車製造商與貿易商協會（SMMT）所發布的，主要的文章內容我翻譯如下：
https://www.smmt.co.uk/2017/04/10-facts-you-need-to-know-about-diesel/
十個你需要知道的柴油事實：
1.2016年英國有130萬輛柴油車，較2015年多出0.6%，三月份更有較以往還多的企業和消費者選擇柴油車款。
2.柴油車對於減少CO2排放很關鍵，因為柴油車比汽油車排放少20%的二氧化碳(造成氣候變遷的氣體)。從2002年以來，柴油車已經節省了超過350萬噸的CO2。
3.每兩輛車就有一輛是柴油車，消費者偏好柴油車的高性能和低油耗。平均來說，柴油比汽油節省20%的油耗，而柴油車主又比汽油車多行駛60%的里程，所以低油資很重要。
4.440萬商用車中有99%都是柴油車，每年行使61億公里、運送物品、人們和緊急服務(救護車、工程車等)。沒有柴油車，生活將會變得很困難。
5.先進柴油科技已經可以去除99%的微粒，而2011年以後的柴油車都已裝有這樣的特殊過濾裝置。路上有一半的柴油車都裝有PDF過濾器。
6.最新的歐盟六期柴油車是歷史上最乾淨的，和以往的車款有極大的差別。過濾器也先進，配有最聰明的科技，在廢棄到達排氣管前便將大部分的NOx轉為無害的氮和水。
7.歐盟六期技術是有效的，因為實路測試的159輛巴士顯示可以比五期巴士降低95%的NOx排放。如果所有的舊巴士都裝有六期歐盟的裝置，NOx的整體旁放就能降低7.5%。
8.最新的歐盟六期柴油車被分類為低排汙的車款，所以2019年也可以進入倫敦的Ultra Low Emission Zone也不會被加收費用。
9.與最近的研究報告不同的是，柴油車並不是都市NOx的主要來源。倫敦的暖氣系統才是最大的來源，佔16%；而雖然交通所產生的NOx佔50%，但只有其中的11%是柴油車所生產的，但數據會隨著環境改變，但保持交通流暢就可以保持低排放。
10.今年九月，就會強制使用新的檢測法規，柴油車降第一次在實際道路上測試排氣，這會是全世界最嚴格的排氣標準。
SMMT CEO說：
今日的歐盟六期柴油車已是歷史上最乾淨的，不只減少微粒、一氧化碳和硫的排放，也排放比以往更低的NOx。但近來的報告卻沒有去區別乾淨的柴油車和老舊的柴油車。這是不公平的且不值得去採信的。而且柴油車對於改善空氣品質的貢獻也很大，柴油車不僅可以解決氣候變遷、還可以讓數百萬的人們可以在可以負擔的情況下長途旅行。
針對第一點
我不敢說它的數據是不正確的，但是曾有媒體訪問英國汽車經銷商，說法與SMMT的完全相反：
英國汽車媒體 CarBuyer 調查，61%的消費者將不考慮購買柴油車，而且根據 Google 搜尋引擎的趨勢來看，搜尋油電車的量成長兩倍。而已銷售量來看，二月份的柴油車銷售較2016年二月減少9.2%，但油電車的銷售卻大幅增加48.9%；但也有6%的柴油車主完全不清楚柴油車的相關事件和新聞。受訪的經銷商表示，幾個月前消費者還會思考該買汽油車或柴油車，但最近幾個星期消費者只考慮汽油車、完全不考慮柴油車款；另一名中古車經銷商表示，以往汽油車柴油車都會進貨一半一半，但最近幾個月汽油車款已經出現缺貨、排隊的狀況；而如果消費者要柴油車，隔天就可以交車了。http://www.autoexpress.co.uk/car-news/consumer-news/99042/car-buyers-experiencing-diesel-doubt-after-emissions-uproar
如果說2月份柴油車賣得很差，3月份逆轉變成大熱門，各位覺得有可能嗎？
針對第二點
低CO2排放一直以來就是柴油車的主打項目，但是即便是注重環保的綠色和平組織也是打從一開始就反對柴油車：他們1996年就認為柴油車對健康的危害問題比環境重要，而且即便沒有柴油科技，他們也相信不久的未來汽車科技能幫助 CO2 排放降到他們的目標 150g/km (1800cc的ALTIS的CO2排放量約是158.5g/km)。連結
果然，SMMT自己的2017 新車CO2報告的圖七來看 連結，新車平均CO2排放的差異實在有限，應該差不到5%，目測柴油車應該是120g/km、汽油車124g/km。所以果然如綠色和平組織所預測的，對抗CO2不需要靠柴油科技。
而這只是用實驗室數據來做統計之後的數字，並非實際的道路測試。另一個證據是挪威在2013年交通運輸研究中心TOI所做的實路測試，除了發現柴油車的排汙100%超標，也意外發現柴油車在市區所排出來的CO2竟然比汽油車還高。https://www.toi.no/getfile.php/Publikasjoner/T%C3%98I%20rapporter/2013/1259-2013/1259-2013-sum.pdf (第3頁的圖S3)。
所以，或許柴油車的確排放較少的CO2，但差異絕對不大。早在2015年英國BBC廣播就曾提到：http://www.bbc.co.uk/programmes/b051rjpz
柴油車雖排放較少的CO2，但在實際測試時，柴油車市區行駛時所排放的CO2和汽油車比起來其實也沒那麼少，再加上近幾年汽油車的科技進步，所以的確長途駕駛柴油車可以降低CO2，但在市區可能不是這樣。
如BBC記者所報導的，不僅柴油車在市區行駛的CO2排放沒有比較低，甚至都還比汽油車高！不過這有原因的，研究指出，是柴油的過濾系統為了要降低NOx所以用的部分化學物質會產生CO2，所以導致了CO2的增加。但就結果來看，在市區行駛時，柴油車是無法減碳的，甚至還有增碳的效果。
針對第四點
不可否認在商用車領域來說，柴油技術還不可或缺，但那是因為目前還沒有可行且成本合理的替代方案，但是針對一般房車，汽油就是最好的替代方案。
針對第五點
先不論DPF的效率和問題，光是 "英國有一半的柴油車沒有DPF"、直接將微粒往外排放，聽起來就已經夠糟了，光是台灣的這個版面就多是被網友建議移除容易阻塞、故障的DPF，不僅可以加強車子的性能、也仍讓車子更順暢更省油。英國PDF OFF的問題已經嚴重到管理廣告的關部門將汽車改裝廠DPF列為非法廣告，藉此來打擊空汙的柴油車。
針對第六點
文章很聰明地提到 "歐盟六期車是由史以來最乾淨的" (原文The latest Euro 6 vehicles are the cleanest in history – and light years away from their older counterparts.) ，卻巧妙地沒有提到是和誰比較，而且整段話避免使用"柴油"這個字。的確和歐盟五期以前的柴油車比起來，六期當然是最乾淨的，這無庸置疑，但是卻不敢寫它比汽油車乾淨，企圖造成閱讀者混淆的意圖很明顯，許多讀者可能會錯誤解讀為 "歐盟六期柴油車是汽柴油中最乾淨的車"。
針對第七點
基本上就是想透過五期和六期柴油巴士的比較，來證明六期的技術是有效的。其實ICCT也有做類似的測試，也有類似的結果，那就是歐盟六期的卡車和公車比五期的排放減少95%。SMMT用這個來證明歐盟六期的技術有效，奇怪的是為什麼他們不用房車來測試呢？答案很簡單，因為在ICCT的測試中發現，歐盟商用車的排汙規範比轎車嚴格，而轎車的排汙相對說還比卡車還高 (連結)。所以在這邊，他同樣很巧妙的避免和房車做比較。
針對第八點
歐盟六期柴油車的確能進入倫敦的Ultra Low Emission Zone且不用收費，但是排氣還是超標，未來說不定還是會被收費。歐盟六期車還超標的詳情，請參考ICCT早在2014年發表的測試數據 http://www.theicct.org/sites/default/files/ICCT_PEMS-study_diesel-cars_2014_factsheet_EN.pdf
針對第九點
很多研究都說柴油車是NOx的主要來源，SMMT卻說柴油車排的NOx只佔11%(交通佔50%)，而且沒有說明資料來源。但我前面所引述的資料中，大部分的專家、研究學者、官員、醫生團體卻都認為NOX主要來自柴油車。
由於SMMT只提到整體交通的NOX排量佔50%，包含汽油車等項目的比例卻沒有提到。其實類似的情形印度去年早就發生過。2016年，柴油車商再三向印度政府保證柴油車絕對不是市區空氣污染的主要來源，柴油僅佔一小部分。為了解決並確認空汙問題，他們發現光禁止柴油車計程車進入首都新德里地區，便可以有效降低市區的空氣污產程度。所以實際情形根本不是像車商所保證的那樣，柴油車廢氣只占空氣汙染的一小部。隨後法院公布2016年5月起起禁止所有柴油車計程車進入首都新德里地區，而且要五年內淘汰掉所有的柴油計程車，並且譴責柴油車商這樣的誤導行為。連結
針對第十點
其實我非常期待九月以後的柴油車的後續發展，因為要等待潮水退了才知道誰沒有穿褲子。我相信九月以後，柴油車的實際狀況將會非常明朗。幾種可能如下：
情況一：達標的柴油車能夠上路，而且大賣
情況二：無法達標的柴油車，加裝昂貴過濾設備而且不加價販售，割喉流血苦撐下去
情況三：無法達標的柴油車，加裝昂貴過濾設備但加價販售，可能乏人問津
情況似：無法達標的柴油車，考量加裝昂貴過濾設備會讓車價沒有競爭力，停售改至其他不受歐盟規範的市場繼續販售
套一句管理名言 "很多事情不是做不到，而是在合理成本下能不能做到"。我想這也是為什麼VW要作弊的主要原因，就是希望不要付出高成本(或提高汽車售價)就能達到排氣規範。如果因為要達到廢氣標準而讓車價高到無法接受的話，那柴油車也就注定要被市場淘汰。
最後我們來談談這篇文章的問題！
標題：別再說柴油車好髒！專家：汽油還比較污染咧～原因是..
民眾普遍認為柴油車頗不環保，而轉向購買汽油或油電車，但事實並不然，英國汽車製造商與貿易商協會（SMMT）調查指出，由於檢測單位針對現行柴油車更趨嚴格，致力於減少排放物，因此還來得比汽油車乾淨，不能再將先前思維套用到現代。
柴油車其實沒有外界想像中那麼污染，根據SMMT報告顯示，目前販售的Euro 6柴油車大幅降低一氧化碳、顆粒物與硫排放，再加上氮氧化物排放量也遠遠低於老舊車款，因此現行柴油車其實最乾淨、最環保。
此外，SMMT直接加入汽油車進行測試比較，發現柴油車的二氧化碳排放量，平均比汽油車少了20％，且從2002年起，柴油車已大幅減少350萬噸二氧化碳排放，SMMT執行長Mike Hawes便表示，民眾只會說是柴油車造成空污，卻從未考慮到其它因素，這對於柴油車來說其實有失公允。
柴油車容易製造污染的形象，長期已在民眾心中根深蒂固，再加上Volkswagen（福斯）集團爆發出造假醜聞後，讓消費者對其疑慮更加深，SMMT調查顯示，有高達61％民眾在弊案發生後，已重新考慮是否要再購買柴油車，不信任感油然而生，這次有最新報告釋出，終於為其平反。
SMMT的文章已經在盡力閃躲排汙的問題，只敢說六期柴車是由史以來最乾淨的，根本不敢提柴油車比汽油車乾淨，東森ET車雲不知道從何而來的資料和自信，竟然能下這樣的標題，難道只要CO2排放地就等於乾淨了嗎？這實在太匪夷所思了。
兩個癥結點：
一、標題說的專家是誰？
SMMT嗎？SMMT是英國汽車製造商與貿易商協會，只是這個多車廠都被爆出造假、超標、操弄數據，您確定SMMT的數據就是正確的？大家應該都知道同一份數據也可以不同的解讀方式，您確定他們的解讀是客觀公正的？
SMMT說柴油車比汽油車排放少20%的二氧化碳，也說最新的柴油車非常乾淨，但如同上面第二點所提到的2017新車CO2報告的圖七 連結，SMMT沒告訴你的事實是...其實以近十年來(2007~2016)的新車來說，CO2排放量根本差了多少(請大家自己目測差多少)。
這讓我想到台灣某車商還推出開柴油車可以對抗PM2.5、可以拯救北極熊的文宣呢！如果車廠聯合組起來的協會的立場會是公正的，我們哪會需要ICCT、IIHS這些第三方單位？
二、汽油車比較汙染的結論從何而來？
東森ET車雲文章中根本沒有相關的文字或數據。即便是SMMT文章內也提到的只有汽油車消耗較多的油料、排出較多的CO2，這樣就可以結論出汽油車比較汙染！？最後，文章內提到的 "最新報告釋出" 是打哪來的？難不成指的就是2017年薪車CO2排放報告？看來東森ET車雲似乎是把CO2和物染畫上等號，低CO2就是低汙染、汽油車有較高的CO2就等於比柴油車還汙染。
這樣的言論完全忽視對人體最有害的NOX，在此受到不公平對待的，是汽油還是柴油車？
dslme wrote:
戰柴油小客車我是覺得沒甚麼意義
我想您誤會我是在戰柴油車，雖然表面上我看起來是在戰柴油車，但重點是我在115樓和136樓所提的內容，我相信除了我自己的部落格外，大部分內容大家應該都是第一次看過。這代表甚麼？代表資訊非常不對稱，而且國人對於柴油車還停留在"神車"等級的觀念，例如：
五期之後的柴油車已經很乾淨了
廢氣的問題，只要有DPF就好了
現在都已經21世紀了，怎麼還有人認為柴油車很不環保
說柴油車不乾淨的都是假新聞
明明柴油車是歐洲的先進科技，怎麼可能會有問題
一定是油電車商故意要打擊柴油車
我想很多人應該有看過柴靜的"穹頂之下"，裡面最震撼我的不是柴油車的問題，而是其實霧霾的問題數十年前就有了，以前大家都以為那只是霧氣，是一種自然現象，霧氣之下的風景還帶有朦朧美感，隨著科技進步才發現那根本就是有害的汙染物質，才開始去追他的汙染源。
以前歐洲人不知道柴油車帶來的問題，隨著科技的進步、醜聞的爆發、測試報告的發表，現在他們知道柴油車的問題了，歐洲各國都正在改。台灣呢？幾乎沒有人知道這些事！為什麼呢？因為台灣主流的中文新聞、媒體、論壇等都沒有相關訊息，當然也就不會有人知道。尤其台灣幾乎所有的汽車媒體，和車廠、SMMT都站同一邊，一面倒的偏好柴油車，他們根本不會去報導柴油車問題。
我並不是要戰柴油車，重點在於為什麼歐洲國家已經確定要淘汰不要、危害健康的東西，我們台灣人卻把它當神來拜，台灣人(呆丸郎)真的就是呆的、傻的嗎！隔壁棟有人就為了小孩剛出生，要買一台雙B柴油車來讓老婆載小孩代步用。我的天啊，能買的氣雙B肯定有一定的財力，但為什麼雙B汽油車不買、偏偏挑柴油車？而之所以會挑柴油車，難道就不是因為對柴油車的不了解才做這樣的決定？
傷害已經造成、起碼不要惡化。以前的老舊柴油車或二行程機車的問題，政府已經有在解決了(補貼汰換)，但至少我們之後不要再增加柴油車了，不要再讓問題惡化了。難道您會認為以前的老舊柴油車的問題沒也決之前，繼續在多點柴油新車也沒關係？
我們(指為數最多的一般民眾)要買的是一般房車(無論是轎車還是SUV)，除了柴油車，我們還可以選擇汽油車或油電車甚至電動車(前幾天已經在路上見到特斯拉了)，我們還有選擇！懇求有考慮買柴油車的人，一定要仔細地了解柴油之後，再決定是否真的要買柴油車。英國交通部長 Grayling在2017年2月時說：人們買車前應該花長時間思考、而且仔細思考他們的駕駛需求，然後盡量購買低汙染的車。我不認為柴油車會消失，但是建議要進入城市的人與其購買柴油車、不如購買低汙染的交通工具。
內文搜尋
從 APP 打開
X