• 16

柴油車到底能不能買?

orangebear1006 wrote:
既然NOx
已被歸類為非致癌物
倒也不是對人有危害(濃度應該低於上面的標準值)


的確不致癌,但超標還是會危害環境和健康。同一份挪威主要城市的NO2排放報告(連結)的第一頁就提到,挪威首都奧斯陸在2010年就已經超標幾次了!

Exhaust emissions from vehicles is a problem in major cities, and nitrogen oxides
(NOx), together with particulate matter (PM), are the dominant harmful
components in exhaust gases
. Nitrogen oxides consist of NO and NO2. NO2 is the
most important with respect to its adverse health effects at ambient levels
in urban
settings.

Concentrations of NO2 in the air have increased in the past 10 years in some of the
major cities in Norway, particularly in Oslo and Bergen, where limit values for
acceptable air quality were exceeded several times in 2010.


不只如此,英國知名汽車雜誌FLEET WORLD在2014年10月也有一篇新聞稿提到:
(連結)
Defra studies showed 16 zones which would fail to meet 2010 NOx limits by 2025, with London, Birmingham and Leeds unable to do so until 2030. Air pollution, it said, causes 29,000 premature deaths in the country each year – more than smoking and traffic accidents combined.

雖然NOx的標準是越來越嚴苛,但之所以這定這樣的標準也是要維持健康和環境。英國有16個區域在即便到西元2025年也達不到2010年的NOx標準(等於大概還要繼續超標10年),倫敦、伯明罕、里茲這三個城市,更是預計還要在多五年,到2030年才能達到2010的標準。我想說的是,雖然NOx不是致癌物,但歐洲仍設下嚴苛的標準、且正視這個問題,因為NOx雖然不致癌,但卻是會危害健康和環境。

同篇新聞稿還提到幾個有趣的事情,而且也是同時測試了汽油車和柴油車:

1.柴油車的經濟取向越來越受大眾喜愛,英國的柴油新車市佔率近兩年快速成長,2001年是13.8%、2013年為34.5%、2014年前半年為50.3%。
2.英國一家獨立公司和倫敦帝國學院做的實際道路測試發現,5輛受測的歐盟五期柴油車全部超標,而且這5輛中只有3輛僅達到歐盟三期的標準(連四期也達不到),另外2輛則是超標到連一期也達不到。
3.FLEET WORLD雜誌也開始懷疑,歐盟六期的規範是否能挽救英國的空氣汙染?
4.因為實驗室的廢氣測試車速過於穩定,而實際上路時,廢汽的排放會隨著車速的劇烈變化而產生更複雜的化學反應。而實驗時的車速和加速度都沒有實際的快,容易造成汙染數值的低估。所以當車實際上路,實際數據會和實驗室數據有明顯落差。
5.文章最後提到另一項測試,有4台六期歐盟的柴油車,只有1輛能符合六期,2輛符合三期,1輛連三期都達不到。他們同時測試了4輛六期的汽油車,其中的三輛都符合規範,而且有兩輛的測試數值都只有六期汽油規範的一成,而第四輛雖然超標但僅超標一點點(12%)。平均來說,六期柴油車的實際道路NOx排放量是六期汽油車的18倍
6.在車商/車廠只在實驗室測試NOx,而沒做實際道路測試的話,政府永遠做不到歐盟要求減少NOx的要求。
7.最後FLEET WORLD雜誌提到,如果想更清楚的知道汽車廢汽對環境的衝擊,建議應該要有更有寬廣的視野,因為即便最新的柴油車也不如政府所宣稱的那麼環保。

和前幾篇一樣的結論,都是汽油車的NOx可以比規範的還低很多,但柴油車的NOx卻比規範的高很多倍。顯而易見的,濾系統的問題(在此姑且說是老化),在柴油車上是非常明顯的、而且非常嚴重,而汽油車則比較沒有這方便的問題。

另外提供NOx對健康的危害資料,供大家參考:
氮氧化物可刺激肺部,使人較難抵抗感冒之類的呼吸系統疾病,呼吸系統有問題的人士如哮喘病患者,會較易受二氧化氮影響。對兒童來說,氮氧化物可能會造成肺部發育受損。研究指出長期吸入氮氧化物可能會導致肺部構造改變,但仍未可確定導致這種後果的氮氧化物含量及吸入氣體時間。而NO2之毒性為NO之四倍,易對人體眼睛及呼吸系統產生刺激,造成過敏、氣管炎、肺炎、肺充血及肺水腫。NO2在大氣若經光合作用和碳氫化物反映產生臭氧O3、硝酸PAN,則對健康之負面影響更嚴重。

氮氧化物也是是形成光化學煙霧和酸雨的一個重要原因,汽車廢氣中的氮氧化物與碳氫化合物經紫外線照射發生反應形成的有毒煙霧,稱為光化學煙霧。光化學煙霧具有特殊氣味,刺激眼睛、傷害植物、並能使大氣能見度降低。
謝謝YWW的熱心回答和解說,
小弟我放棄買柴油車了,
即便在今年會有更多柴油車上市,
包括很符合我需求的省油大扭力suv,

為了家人健康和環境,
我還是放棄吧!
Jimenez wrote:
謝謝YWW的熱心回...(恕刪)


感謝你的決定
看來我哥他們公司營收能持續增加甚至倍數增加
可以順利待到退休之時及退休金福利不成問題了

至於後段應屬於言之過早及自我安慰了
若選擇另一種就是不為家人健康及環境
這種帽送給認為捨棄之處來戴應屬太沉重了

其實大家討論這些論點有時真的看似沒錯也或許也有不少佐證,但對另一種燃料似乎研究單位的深入研究時間與數量上明顯的差別
但死命的往一點去鑽或是只落入一點之迷,忽視其他因素
卻沒從整個面或區域使用環境去看待時就並不見得完整
只對比NOx那另一種產生的THC & MNHC的風險呢?若因數量比例改變了排放也增多了濃度也改變這時才會再來思考及重視這部分未來造成問題及影響吧

去歐洲不論出差或遊玩時有沒有特別去了解一下用車環境及人文環境
有沒有發現多數的小車後保桿下面多了一個不小的鐵製J型物體及一個很多Cable連結頭
這東西主要為了做什麼用途決定了用什麼燃料車種的選擇
所以要改變必需要先讓他們捨棄及改變平時生活的風氣及習慣才有可能
如果不改這而只討論燃料的改變這時保證車並不見得適用而排放問題可能不會是減輕

再討論一個廢氣單位的排放物質多少時有沒有再去考量負載或是在什麼用途上使用,或比值與比例是如何
目前實際上路的EURO 6的目前應非小型車因為小型車EURO6是未來式的2014年九月,14年前從哪野生捕獲??甚至2010年時EURO 5也是
而當Petrol要承載那麼多東西時的廢氣總排放量及燃油消耗的倍數應在再乘上兩位數的N倍甚至可能要破三位數,兩者才是均等的比值

車重,大小,使用環境,承載,跑的量....
沒加入這些選擇適合的種類
誰是50步誰是100步還是未定數
無論選擇了哪一種快樂的開才是真的

柴油車廢氣比較髒是來自物理化學特性之必然 廢氣處理系統只是補救這個問題

以為有了廢氣處理系統 柴油車廢氣會比汽油車乾淨的人倒果為因 腦袋不是很清楚

正是因為廢氣太髒才出現 DPF 還是 SCR 之類的處理系統

如果有了DPF 就廢氣就比汽油車好,汽油車跟著加裝不就得了 只是沒必要

柴油車廢氣就算處理過,還是遠髒過汽油車

廢氣處理系統又貴又可能損壞 車子還變得比較不會跑 有些車主還故意拔掉哩
-------------------------------------------------------------------
要開柴油車 就不要騙自己它的廢氣多安全

能躲就躲 不要沒事在地下室怠速 暖車

DPF SCR 正常維護 不要隨意大腳

停自家封閉車庫的人 裝個抽風機
咖啡因不只可以提神、減輕頭痛,還甚至可以減肥、降低罹患肝臟疾病的風險、促進食慾、促進肌肉活動力、抑制校喘等功效。只是,因為咖啡因有它的副作用(影響生育、刺激胃酸分泌、增加膽固醇、焦慮、睡眠失調、心跳不穩、骨質疏鬆),所以咖啡普遍的被建議一天最多兩杯,而且孕婦及兒童不宜飲用。

如果忽略柴油車的缺點,柴油車的魅力不可否認。之前文章提到過,英國的柴油車市佔率2001年是13.8%、2013年成長到34.5%、2014年前半年更成長到50.3%。歐洲人著重車輛的實用性,而柴油車的省油性與大扭力,以一輛車來說這都是非常實用的特色。對我來說,歐洲近幾年開始意識到柴油車的副作用,所以也開始限制它的使用。

但如同RacingTec大大到的,除了NOx,PM的問題也越來越被重視。但是PM是以重量為單位(g/km)隨著汽車科技的發佔,PM越來越小、總重量也越來越輕、越來越難以測量,但數量依然很多。偏偏越小的PM越有害,所以歐盟才會在歐盟5B以上的柴油車,多加了一個PN(簡單來說就是PM的數量)的規範。而PM的問題不是有柴油車有,缸內直噴的汽油車也有。因為缸內直噴技術對於降低CO2排放和增加性能有直接的幫助,所以越來越多汽油車採用缸內直噴,但是副作用是會有比較多的粒狀汙染物。所以歐盟在2012年決定,將在2014年9月的6期歐盟(其實也就是6b)中增加PN的限制,但是有一個寬容值,最高可以每公里6.0×10的12次方。不過2017年9月將接著實施6c,PN必須降到和柴油車一樣,每公里6.0×10的11次方以下。因次,未來汽油車也可能會加裝類似柴油車DPF的GPF (Gasoline Particulate Filter 汽油機排放顆粒捕集器),來降低PN。我想這也應該是RacingTec大大說的,這只是50步與100步的意思。

另外也不得不佩服RacingTec大大,有注意到 "為什麼2013年可以有2014年9月才實施的六期柴油車可以測試(例如MAZDA CX-5及VW PASSAT)",我在看文件時也有注意到這個奇怪的地方。但我想,各單位在做專業測試時,應該不至於發生如此離譜的錯誤,所以我就沒有太去追究這個疑問。既然RacingTec大大有提到,那我就查了一下。

CX-5 的維基資料顯示,CX-5在2011年推出概念車,2012年1月就開始生產並販售。

MAZDA全球官網裡面有這句話:The CX-5, the Mazda6, and the new Mazda3, all equipped with the clean diesel engine SKYACTIV-D 2.2, were qualified for Euro 6 before the regulations took effect.

汽車專業媒體AUTOMOTIVE WORLD在2013.1.30也有一篇新聞稿(連結)提到:The remarkably smooth and quiet SKYACTIV-D is the only diesel to comply with Euro 6 emission standards without NOx after-treatment – long before the new standard takes effect in September 2014.

而更早前,英國汽車媒體-CAR MAGAZINE就曾試駕了2012年的CX-5,當時的試駕(連結)內容也提到
This in turn delivers lower levels of nitrous oxides and a higher expansion ratio for better economy – it meets stringent 2014 EU Stage 6 emission levels without the need for any expensive after-treatment systems.

抱歉我就不逐句翻譯了,簡單來說就是CX-5在2012~2013年就已經公開宣稱提前達到歐盟六期的法規,並且2012年就開始販售。我不清楚2013年所販售的CX-5在實際購買的時候,是否正式使用的是通過六期的法規(我知道2014年9月是新車必須要使符合六期法規的時間,但我懶得去查是否能提前申請通過六期),但從各種新聞稿來看,MAZDA的確公開宣稱CX-5提前達到六期歐盟規範,因此如把CX-5視為歐盟六期的柴油車,我想也並不為過,除非要指控MAZDA廣告不實或是詐欺。

VW PASSAT...我就不想查了,但我想應該和CX-5是差不多的情況。
yww wrote:


YWW 在每個討柴油車的帖子上灌輸正確觀念不遺餘力...
但是 陷入 柴油車不能開的假象 , 這是見樹不見林 :

1. 柴油車全部不能開:
有沒有替代方案? 全部 柴油大貨車,客車 ? 全部 柴油轎車不能開 ?
住在天龍國的只因為有捷運,不會知道出門沒汽車是不行的地方?汽車在我們是生活工作必需品;
更甚者在我們看來天龍國人平常很少開車出門的,到了假日才開車出遊,其技術之差,根本是活動路障…
假日我們根本不出門,就讓天龍國人開車來塞在我麼這邊的路上
像我平常上下班路程高,所以換了柴油車,一年油錢粗估大約省了2-3萬..

之前生質柴油政策(只為了消耗一些更劣的食用油等)造成 大客貨車 油路阻塞,聯合抗議 …
新一代的 柴油轎車也受傷如噴油嘴阻塞
現在生質柴油自去年中後只能變成工業用油… 工業用油要不要禁 ?
就變成 柴油 要到哪去的問題

2.柴油要到哪去 :
煉製汽油 , 中間會有柴油 , 媒油, 及其石化物…如塑膠
就算所有柴油 不能銷,用到哪去 ? 賣出國 ? 或像廢料一樣花錢請人處理 ?
柴油轎車可以幫忙消耗部分柴油,而且以PSA的等級最高,不會有搭搭聲,也很安靜.新的也開始符合歐盟6期
至少總比大客貨車好多了 ....
禁 柴油轎車 有意義嗎 ?
柴油 大客貨車 ? 禁了更慘,其主為營業用途 ,不禁又是烏賊車
禁了替代方案呢 ? 氫能源還不知在哪


3. DPF VS 觸媒
不是汽油車就真的是很乾淨, 汽油車也要有觸媒,路上冒出含油臭的白煙的汽機車才多呢,
這些才是空氣汙染的元凶, 尤其是天龍國的盆地地形,這些都積於地表,都由人類的肺部過濾了


所以,單純的以 柴油車 不好,對比之下 汽油車就好嗎 ?
尤其是新世代的 柴油轎車 是 生活必需品之必要之惡.
那些讓老舊的冒出含油臭的白煙的汽機車路上跑的人,不顧別人,才是惡質吧 !
一整篇有關的柴油車的帖子就是會致癌 就認為有問題,會致癌食品很多,要不要全禁了 ... 煙,酒,香腸。。。。
而 柴油 大客貨車 ? 以營業車之名,汙染空氣才是重點,可看一下歐盟6期,對 轎車 跟 客貨車 要求跟本不同

一樣是柴油車,根本不同,不用一竿子打翻一船人


Jimenez wrote:
家裡是B3平面停車場,通風還可以,
通勤也有很大的70%比例是開高速公路,
其實是很嚮往柴油車的大扭力和省油性,

偏偏自從看了歐洲幾個國家開始對柴油車有些反對聲浪的新聞後,
心裡有點疙瘩,
即便台灣沒那麼嚴格的法規限制,
但就還是怕柴油車產生的NO2等等致癌的物質,
當然汽油車廢氣吸多了一樣有害,

只是現代人罹癌的比例越來越高,
實在不想再增加風險,

我知道有點杞人憂天啦!只是知道了後,總是心裡會介意呀!...(恕刪)


會納入考慮,下一台希望有柴電車
這篇真非常受用
只可惜有違網路主流的看法
無論是多有證據,多有道理
還是一樣不被特定族群所接受
歐洲對於汽車總是無敵的代名詞
柴油車被歐洲人發揚光大
可是歐洲人願意檢討分析自家產品的缺點
卻無法認同

我想大型車輛的柴油引擎
如果要和小型車一起討論
那汽油引擎
可能也可以把飛機的噴射引擎放進來研究一下...
多說無益,立法將1%廢氣引入車室內...

有毒車輛自然會減少...大家都改買電動車...

座車內爽...有毒廢氣留給其他人...這是自私的行為.
「独裁者は出現させる側により多くの責任がある。積極的に支持しなくても、黙って見ていれば同罪だ……」

ywwr wrote:
多說無益,立法將1%廢氣引入車室內...
有毒車輛自然會減少...大家都改買電動車...(恕刪)

用電就沒汙染?
台灣是以火力發電為主流,將汙染塞到你家去
核廢料倒到你家去
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?