janny159753 wrote:
家中親人發生車禍,對...(恕刪)
這是保險公司對肇事者教的,
連政府官員教育部老師對學生發生重大疏失,做法也是一樣,你要一般人遵從古禮..別鬧了.
講難聽點，都出險請保險公司處理了還想怎樣
我還得花時間跟你拜訪道歉? 道歉的話賠償會少一點嗎???
只要賠償金在保額內，你愛怎麼跟保險公司凹後續的鬼精神賠償那是你家的事
我才不跟你浪費時間...
有的人實在好笑，還拿航空公司來比
個人怎麼跟公司比，公司是有公司聲譽要顧以及日後還得繼續經營的
我自己去撞到你，給保險公司處理就好， 道歉? 管你去死
被撞的不就是要賠償嗎?
你是希望我天天帶水果去看你然後賠不出錢來
還是懶得理你但錢卻很乾脆的賠給你?
籲全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
Devilpo2010 wrote:在一般車禍無致死或殘疾還有重
大傷害的情況下一般的車禍都只是民事.
嚴格來說要提出刑事過失傷害是要指蓄意傷害, 譬如闖紅
燈、危險駕駛、或酒駕等等類似情況所發生的車禍才可能
或可以提出..
所以就算有"超級"保險的情況下有觸碰到刑事也是沒有用
的. 因為一般來說保險只是保任何跟錢可以扯上關係的.
如果對方不和解那就是保險公司最喜歡看到的, 因為通常法
官都會判的比和解的金額還低的賠償.
至於前科.....抱歉我沒有過所以我真的不懂了.....(恕刪)
Devilpo2010 wrote:哈，我就知道有人會提出這個矛盾問題
發生車禍時如果行為人有故意或過失而被害人身體或
生命又受侵害時也就是說因故意或過失撞傷人
或撞死人的情形才會有刑事犯罪問題，要不然如果行為
人根本沒有故意過失或者雖然有過失但只是
單純車輛毀損沒有人傷亡時，頂多隻有民事損害賠償責
任或行政責任而已，那麼和刑事犯罪就扯不上邊了。
所以雖然都有過失這兩個字，但意義不一樣。..(恕刪)
Devilpo2010 wrote:
蠻好的阿，簡短扼要。這裡是01耶請你來慢慢解釋什麼叫
故意和非故意過失？你要慢慢寫我是很樂意看你浪費時間的。...(恕刪)
你根本就是胡扯爛,過失傷害還能分故意或非故意!!
還能分,故意過失才能上刑庭,非故意過失只能上民庭!!
過失傷害就是過失傷害,故意傷害就是故意傷害,怎會變成過
失傷害的成立是緣由故意傷害??
你的法律知識基本是零分,就不要上來教壞不懂的鄉民了..
還好意思嗆這麼大聲!!你自己都沒發現你自己前兩段的發言
互相衝突矛盾嗎?
故意傷害與過失傷害如何區分？
按刑法第十三條規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明
知並有意使其發生者，為故意。行為人對於構成犯罪之事
實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」
第十四條規定「行為人雖非故意。但按其情節應注意，並
能注意，而不注意者，為過失。行為人對於構成犯罪之事
實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。」是
刑法對於故意或過失，有其認定標準。簡言之，凡是出於
傷害之意，進而實施傷害行為者，即可認為具有傷害故意
，一旦造成他人身體或健康之損害，即屬傷害既遂。如行
為人無害人之意，但未注意自己行為，因而造成他人身體
或健康之損害，即屬過失傷害，車禍為其適例.
刑事責任須注意事項：
(一)過失傷害為告訴乃論，第一審辯論終結前雙方和解，告訴人可撤回刑事告訴。過失致死則屬公訴罪，雙方雖可和解，但檢察官認定被告有過失依法仍須起訴，法院也須依法判決。話雖說如此，但若和解，法官往往會給予緩刑機會，否則可能會被關。
(二)跟車禍事件有關之刑法規定：
1、 刑法第二百七十六條規定：
(A)因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金
(B)從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
2、刑法第二百八十四條規定：
(A)因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
(B)從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金
內文搜尋
從 APP 打開
X