uvegotbjoking wrote:
用百貨公司的位子比喻...(恕刪)
很認同您的說法，不過沒用，原po對於不合他意的然後又找不到可以酸的點的話，就只會直接無視，套句樓上某樓說的，台灣的強大真的要靠原po了
你錯了 wrote:
先聲明：在此只討論"...(恕刪)
我個人認為"適當"
畢竟現今尚未有真正公平的先來先停的智慧型停車場機制出現
(由電腦判定目前要出去的人，在你進入停車場時，就精準告知你可以停在哪)
若否定或不認同的人:
- 那你去停車時，先找人去排隊買票，事後你停好車再和他去會合
這樣是否就叫作「插隊」?
- 若某賣場的置物箱很少，你叫先下車的人先去佔置物箱，這樣是否也不對?
此外有人說停車格，就是要停車的
所以如果我先找人佔位(1分鐘內就過去停就叫作沒品，停車格是停車非停人)
那我如果找到車位，請人下車幫我在停車格內指揮，也不行?
若可，為何"人"停留20秒指揮可以
停1分鐘就不行?
還是停20秒內，車子有過去，就可以算是"指揮"，而不是佔位?
那如果有技術差的車主，有人在停車格指揮了1分鐘，那也叫佔位沒品?
那是不是要立法，人可以在停車格內停留多久，以求公正?
所以說既然目前既無智慧公平停車機制出現
也沒有可以判定什麼是指揮，什麼是佔位
我個人認為用人去佔位是合理、洽當的作法
(撇除佔位3分鐘以上車子還沒來或是其他非客觀假設)
靈魂限定 wrote:
你用 用餐的方式比很...(恕刪)
是嗎? 請問你是在哪看到的
為什麼跟我查到的不一樣?
車還未到、人先占位，到底恰不恰當？桃園市民徐錦興前晚開車到賣場購物就遇到這種狀況，警方表示「人占車位」不違法，
但「物占車位」就要罰，停車秩序的確有討論空間。
徐錦興投訴指出，前晚開車在桃園市某賣場繞10分鐘，突然發現前方20公尺有車駛離，
他抵達空位卻發現一名婦人站在車格中。
他搖窗揮手示意對方應該禮讓，婦人不為所動，等丈夫把車開來，
還嗆聲「停車位本來就是先到先贏」，徐聞言更火大，下車爭吵，
互嗆「有種到警察局報案講清楚」，最後生氣離開。
徐表示，誰能停車應該以車輛抵達車位的時間為準，
桃園縣交通警察大隊指出，都會區車位難尋，「人占車格」現象的確曾經引起民眾投訴，
但很少衍生糾紛，現行法規都沒規定禁止，是法律灰色地帶。
警方說，路邊公有停車格也屬於道路，民眾若擺放各種物品占用就視為「道路障礙」，
違反道路交通管理處罰條例「在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物」，
可罰1200元以上、2400元以下，但道路障礙是指「物」而非「人」，因此「人」占車位無法可罰。
賣場停車位由賣場管理，除非發生事故，警方不會主動介入處理，其他私營停車場也一樣。
這間賣場表示，營業尖峰時段車多擁擠，多數車主又喜歡停在距離賣場出入口較近處，
找車位難免找出火氣，建議彼此尊重，「車位很多，再找就有」。
1.百貨公司佔位並沒有"找位置的人"動向的問題。例如:前面沒位置他可以去左邊右邊回頭找
2.承上，排隊進場時一個人先排十個人的位置，說剩下九個人在後面馬上來。此例構成插隊的要素在裡面，但也含蓋了動向的問題，此隊伍行進方向為單向。
3.總結，以costco為例：人可任意穿梭於停車場中，車無法。車需依照既有動線前進，假使車過了兩個車身後，有一停車空位，由第二人去佔據，那車主需繞行一大圈來停此空車位。又如果車主繞行一圈後，本身前方有車輛看到此空位便停下希望能停靠，而第二人向欲停靠之車主示意原車主在後方即將到來。那欲停靠之車主到底是否該往前尋找下個車位?亦或者指揮第三人去佔據下個空位?
觀點:如多數人皆以此觀念去佔據車位，那將產生龐大排隊車流。更不提有些爭執產生的狀況，那不是兩位車主影響三位以上至多的車主權益及寶貴時間
內文搜尋
從 APP 打開
X