• 17

保險桿內鐵的重要性(純粹討論保險桿內鐵之重要性,勿爭執哪種車好壞,謝謝)

所以說,
那只是不肖車商拿來製造省油下的黑心作法,
是這樣說的吧?
2019 SUZUKI VITARA 1.4S AllGrip
日規CIVIC 8本來就沒有後保桿內鐵,所以這方面不能說台本偷料
但是台本也不是都沒有偷料,只是偷的是不影響安全的後座出風口和定速
不知道golf保麗龍後面的內鐵有多粗...
有無內鐵和"高速碰撞"安全性沒很深的關連...

有無內鐵考量下列三點:
a.各地區的碰撞法規. ex.美國的汽車雜誌就會以低速碰撞法規測試車頭損傷程度, 評比碰撞後的花費.
b.行人保護法規. ex.新的歐洲車前保和引擎蓋不會設計的很硬.
c.成本. ex.Wish的選配內鐵.

各地區販售車種依以上三點來決定保險桿規格.

台灣沒什麼法規要求, 大概就是看成本吧.
allen_yeh wrote:
抓了 下那張所謂 G...(恕刪)

我才剛要標出來內鐵的位置就被你搶先一步了

不要在討論內鐵了, 大家看了都不爽~

內鐵就像一件的防彈衣~~ 有穿有保佑~

防彈衣就是不能防大顆的子彈 (比喻嚴重撞擊)

那如果中了小顆的子彈, 怎麼辦, 買件新的就好啦, 至少醫療程序簡化及費用較低

台灣用車環境不比國外, 國外的汽車報廢場, 好像一點小傷就報廢~ (看過照片)

國內現實環境是, 小撞擊還是修復後繼續使用, 若你也是相同的環境, 有這樣的認知後,

就知道買車時要做哪些比較, 此選項不是絕對, 你也可以選擇不穿~
看起來大家都認為沒有內鐵就是不安全...

尤其當年那台屁股縮進去的Wish更是讓大家提出來一說再說...

講得好像當初Wish如果有內鐵,屁股就不會縮進去一樣...


想請問一下有沒有哪位好心的大大可以解釋一下...

內鐵和安全性的關聯...


我經歷過幾次低速碰撞...,保桿沒事...但是內鐵凹了...

請問是不是如果沒有內鐵...就會傷到大樑, 是不是沒有內鐵,我的保桿就會破掉?

因為保桿沒事,所以連修都不想修...

那如果不幸相同的角度再撞一次, 因為該處內鐵已經凹了,所以保桿就沒辦法全身而退呢?


我也經歷過幾次速度快一點的碰撞...保桿和內鐵通通都有事....

請問是不是如果沒有內鐵...就會傷到大樑?


我還真的沒有特別感受到內鐵的必要性...

能不能請哪位大大幫忙解答一下,內鐵是幹什麼用的...?

還是因為別人都有...所以就一定要有...?
舞動的心 wrote:
為了省油卻省掉安全性,值得嗎? 車商抓準台灣消費者只重視配備與省油

你要不要先證明內鐵與高速碰撞的安全相關性? 這個問題在站上吵了很久 但小弟從未見過任何一篇正式的報告 或者汽車設計的專業人士 說明兩者之間的關連 一口就咬定沒內鐵等於不安全的站友倒是不少
我個人覺得是.
就算有內鐵, 他也只是鐵的外面在多加上鐵.
但是鎖上內鐵的支架如果跟內鐵的強度是一樣的
有等於無.
保麗龍或許會比鐵的抗壓性好.
jesse0817 wrote:
就算有內鐵, 他也只是鐵的外面在多加上鐵.
但是鎖上內鐵的支架如果跟內鐵的強度是一樣的
有等於無.
保麗龍或許會比鐵的抗壓性好.


小弟有換過內鐵經驗,來個純猜惻..
內鐵功能應該利用類似槓桿元理,目的在一定範圍力道下先行潰縮,保護水箱或油箱等最外側機件,另外也提供主要車架前端保護,避免車架變形(也是一定範圍力道下)。
  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?