當年政府提出國道電子收費方案,用意在提升過收費站車流的順暢度,亦可順便減少用路人時間及降低車子的油耗...
招標時有各種不同的系統"紅外線,微波,藍芽(這個不知道有沒有)"廠商參與競標...
想不到最後竟然是有效距離最短,車速最慢,感應最差,機子最大,又要以特定位置及角度安裝的紅外線系統得標...
ETC正式上路之後,因為紅外線系統的種種問題,用路人要嘛不裝,不然就是裝了不用,也有不少人到期後就退租,打死不再使用...
政府跟廠商合約內容明定裝機率未達標準時,即表示廠商違約,需付違約金(好像是二億吧),
最後,裝機率未達合約標準,違約金咧...
現在,又將原本的紅外線系統改成當初專家及大眾都希望的微波系統,此舉,造成紅外線系統的使用者需找時間更換,汰換下來的機子要嘛報廢(浪費又不環保),不然就轉賣(有人會收嗎?
)最令人不解的是...政府又給同一家廠商做,沒重新招標...
,還訂了不同的收費標準
連瞎子都看得出來我們偉大的政府官員真的是~~~"用心良苦"
a1277034 wrote:
請問一下開版大大
你們家附近一戶30年的公寓
一坪多少錢?
你要賺幾年有房
台北...買不起
你開車或騎車走10KM要多久??
台北保證比你久.....
你停車要多少錢...
台北保證比你貴
不要說甚麼北部人無法理會的鳥話
海角7號裡面"去你媽的台北"不是講假的
要不是從小在這長大
長輩都在台北
我還真不想住這裡(恕刪)
依2008年.台北家庭收入是151萬.第二名的新竹111萬.很明顯的台北人就是賺的比較多.以同樣全國物價均一而言(7-11.購物中心.固定支出保險.貸款.水.電.話).如果台北一年花120萬.新竹花100萬.那.台北可以存的錢是新竹人的3倍.支出金額不是你在台北就一定比較高.我就不相信台北的7-11.大潤發比較貴
同樣的道理.我家也有人在台塑上班.住山上.走2公里下山上班(順便運動).出門社區公車.一個月幾乎不需交通費.全賺全存的.台中高雄的社區公車?還是大眾運輸工具?
http://blog.yam.com/bty/article/15745998台北五萬.新竹四萬.其它地區有三萬就不錯了.
買台車.一年要至少10萬支出好了.台北人是支出1/15.新竹則是1/12....我就不相信台北的油比新竹的貴.也不相信保險一年.台北的貴....台北不用車也可以有大眾交通工具.請問其它地區人民呢?除了中壢以北的地方.我覺得沒車都是活不下去的(包括機車).台北現在很多年輕人是不會開車騎車的
房子的問題更不用提了.台北現在拼命打房.你一定沒看新閒.有不少學者.南部縣市的首長卻覺的這政策傷害到中南部人民.白狗偷吃黑狗被打.明明你台北建設這麼多.房價貴一點是正確的.這時.使用者付費還給台北就不對了嗎?
我很明白的告訴你.我家附近沒有30年老公寓.這是連鬼都不想來的地方.
我們這裡.去個7-11要好幾公里.你是沒來過中南部嗎?這裡.還是週六日就塞車的地區.連讀假日就交通管制.
你不想住台北就走啊.全家一起搬到台中啊(我覺得台中的天氣真的比台灣其它地方好多了).天氣好.溫度合適.台北的房子賣了.來台中買透天.我覺得你也不想
每年的三節疏運計畫就已經告訴大家這個事實了。
請問，每年初二凌晨是不是都有免費的措施？
那為何初二白天的車流還是多得不得了？
照理說，貪小便宜的車都在凌晨上路了，白天要收錢應該很順暢啊。
怎麼還是會塞車？
初二凌晨的免費的確能紓緩車潮，但只能舒緩一小部份而已。
上不上高速公路？何時上高速公路？關鍵在『需要』兩個字。
每天上班都快遲到的人，『需要』走高速公路。
做生意開貨車的，『需要』走高速公路。
即使通行費高到一個離譜的程度，例如每公里10元。
都還是會有變通辦法(例如共乘)。
有位大大說的好，別再拿那種半調子的經濟學，甚麼以價制量來胡扯一通。
我只去過美國日本各不到10次，不敢妄下評論，請去看看中國的高速公路。
廣深、惠深、梅觀、臨海、滬杭甬、蘇杭、滬寧等幾條高速公路收費貴到爆，
還不是每天塞車？大陸一般人民平均起來還是比台灣人窮吧！這難道還不能證明嗎？
更何況有很多公司還有補助油錢過路費(像小弟公司就是)。
按里程收費只是政府增加收入的手段而已。
政府想要增加收入雖然是天經地義，
但人民不想額外繳稅也是天經地義。
把使用者付費這種觀念如此無限上綱，那等於幫政府開了各種亂收錢的先例。
以後報警請先付報案費跟偵察費，使用者付費嘛！
火災叫消防隊滅火，請先付消防費，使用者付費嘛！
去公園散步請付清潔費，使用者付費嘛！
內文搜尋
從 APP 打開
X