如果想買較安全的車建議大家這樣做。
1. 國產車都別買，因為"屁股"都沒有合格報告! (立法院"混"才是台灣車安問題的根源，交通部只是"依法行政"的執行單位!)
2. 想買進口車款先去VSCC/交通部官網、查這型車是拿"哪一國哪一家實驗室的驗證報告"申請車型認證及它申請台灣政府車型認證時用的"車型編號"。
3. 再到歐美政府查詢"這款車"在當地申請"Type approval/車型認證"上市時、所用的驗證報告的"車型編號"是否相同?
4. 如果歐(美)台政府公開資料的"車型編號"相同，表示這台車的"被動安全系統"(用白話文說：撞擊活命安全等級)歐(美)台是相同的。
5.想要EU-NCAP/IIHS等級車，就選"主動安全模組"跟EU-NCAP/IIHS抽測車一樣配備的車就好。
別亂講車廠會偷換料!不論國產車或進口車在生產及進口時、每一批都會被政府依法抽車一樣一樣查驗"車安部件"是否跟取得上市許可時完全一樣。這條法規歐美日台等國都有、稱之為"品質一致性檢驗"。亂講國內外車廠未經過法律要求的驗認證程序、自行亂換"車型認證"要求的"車安部件"、車廠可以提告而且一定會成立!
Cloudy Shiau wrote:
你可以誠實面對購車你不是把安全放第一要素
購車選擇本來就不一定是極端的一定把安全放在第一位
全世界都一樣
只是台灣人總是不會承認
這是觀念落實及安全保障的議題，不是選擇性議題。
日常所有購物行為也是有選擇性，假若賣家販售有慢性中毒的飲食，消費者把價格放第一去購買，正確嗎?
為何有製造生產的環境(工廠)，牆上都貼安全第一的標語，員工可以選擇不把安全放第一位胡亂操作嗎?
為何建築物要用鋼筋來作為結構，建商可以選擇不把安全放第一位用塑膠管嗎?
為何平交道要貼停看聽注意安全等標語，用路人可以選擇不把安全放第一位闖越平交道嗎?
食衣住行，難道是可以隨個人選擇性忽略安全嗎?
員工不重視安全，老闆就可以給員工不安全的機具使用嗎?
再來，安全問題是單一個人的事嗎?
安全是全面性問題，除了個人安全，也要保護其他人安全。
譬如:
選擇購買沒車身動態穩定、沒循跡防滑系統的車輛，當在路上發生意外打滑失控去碰撞其他車輛，
此時，其他人的安全保障在哪?誰該負責呢?
車主嗎?因為不把安全放第一，死的是別人?
車商呢?該不會車商會說，車又不是我開的，車也不是拿來撞的，這種車是他自己要買的......等等
結論:
安全是不可選擇的。
落實安全觀念，從家庭教育做起。父母會闖紅燈，小孩也會跟著闖紅燈。若不幸闖紅燈過世，難道是紅綠燈帶壞嗎?
不要購買不安全的產品。台灣人癌症年年提昇，食安問題，食品廠商有受到懲罰嗎?大家也只能抵制。那車輛呢?
立法委員不爭氣修法訂定嚴苛懲罰條款和提高安全標準(現行爛測試標準)，商人永遠不會管台灣人安全死活。不靠自己，靠誰?
danny750325 wrote:
立法委員不爭氣修法訂定嚴苛懲罰條款和提高安全標準(現行爛測試標準)，商人永遠不會管台灣人安全死活...(恕刪)
+1，
台灣要提升車安很簡單，只要立法院立即立法，台灣的"車輛形式認證"標準（白話文：准許車子可以上市掛牌賣車的規格要求）跟歐盟德英法完全同步，讓台灣車輛的掛牌上市法律要求跟歐盟先進國要求的車安水準完全相同就行了。 這樣台灣的消費者買車前就可以100%參考EU-NACP 的評比、來確認要購買車款的"被動安全等級"（白話文：撞擊活命等級）。根本不用為了一年測幾台車、浪費錢搞TW-NACP養一堆政治酬庸下的肥貓！
立法院為什麼不這麼做！拿著輔導本國產業當藉口，數十年來犧牲台灣人行車生命安全，想保護那些既得利益集團！大家心裡有數，！
立法院才是今天台灣車輛安全問題的元凶！
上線很贊阿
簡單說一下
1. 法規測試：各國都有， 歐洲、台灣、日本主要是依照 ECE，美國則是 FMVSS。
2.法規測試只是罪低標準，且修法很慢，所以，又有 NCAP。
3.NCAP的錢哪來，除美國的 IIHS 是由保險公司出資外，幾乎全都由政府出錢。（E NCAP 有接受贊助商）
4.透明化： NCAP 會匿名由市售點買入車輛，進行撞測。
5.車行選擇：依測試預算，以銷售排行選擇，加上抽測。隔年度則不重複。目的在保障最大多數消費者。
6.車款選擇：只選擇該車款最低配備者作為代表。
7.藉由公開資訊，誘導消費者、製造商以安全為優先。
8.成本回收：減少車禍傷亡，減少悲劇，健保、社會成本降低，就是回收。
其他請達人補充
BBdog3388 wrote:
立法院還在混！連不...(恕刪)
不是偷料的問題
國產車也要母廠同意才能生產
但是母廠本來就有各地不同的規範
所以你不見得可以拿NCAP、NHTSA或IIHS的結果來比較
這應該很清楚
不然怎麼會有車商被公平會要求不能用國外結果廣告??
至於台灣進口車和當地販售不一樣
這是在目前台灣就有發生的事
例如缺少後保桿內鐵
所以除非你要求台灣車商一定要和國外規格[完全相同]
不然你想知道相對安全性就是用推估用猜的
另外
你如果都用國外NCAP資料
那請問Luxgen只有C-NCAP有結果
但是Euro-NCAP和C-NCAP光測試車標準就不同
你根本無法相互比較
最後還是沒有真正清楚的相對安全性資訊
當然你認為這資訊很重要也可以
danny750325 wrote:
這是觀念落實及安全...(恕刪)
安全性是相對的
要看需求
以前汽車可能都只有2氣囊
大家就認為夠安全了
我不認為安全只有一個標準
因為你要為安全防護付出多少代價
每個人都不相同
如果車輛安全性是會影響他人
或是意外發生的較高傷害會造成社會成本付出較多
所以我們新車上市前會有個新車安全審驗制度
也就是強制的安全性
這是安全的低標
政府要求要在路上行走車輛的最低安全標準
這是用法規撞擊或其他檢驗來把關的
像車身動態穩定系統ESP/ESC經研究和評估後
認為這是必要的
就會強制列於法規中
但是NCAP的測試是在通過最低安全標準後
這當然有選擇的機會
能上市的車你也可說都安全因為過了法規標準
但是如果你堆安全有更高的要求
希望買到相對更安全的車
NCAP就可以提供這樣的資訊
如果世界上大家買車都只[最重視]車輛安全
那應該是NCAP成績最好的車賣的最好或是銷售領先
但是事實並不是
甚至有製造相對較安全的車廠倒閉
所以當台灣人買車有清楚相對安全資訊時
你就可以清楚[面對]和[接受]你買的車到底相對安全是如何
教育對安全的觀念當然很重要
但是台灣的教育往往都很極端
都要說的很理想要求遵守
然後事實再有落差
那不如是把事實清楚呈現
再讓人自己選擇決定
內文搜尋
從 APP 打開
X