要命的空氣汙染！！不要讓北京笑我們髒，買車前先看看排汙數據再決定吧 (第13頁)

freeunione
個人積分：505分
文章編號：58217296

505分

樓主

2015-11-16 14:03

中午休息發現回的網友實在太多
感覺有點回不完
再次重申
我的數據是引用
行政院環保署移動汙染源管制網
數據上我也沒有作任何更動

另外CO2不是本篇文章討論的重點
為什麼
因為CO2不要說汽機車，只要是動物都會排放CO2
為什麼政府會在意CO2
這個請自己去詳閱京都議定書

我沒有要汙名化機車的意思
也希望後面網友討論不管提到汽車或機車都不要帶攻擊性的字眼
再來我不清楚為什麼一樣用行車型態(g/km)當排汙的單位
會有所謂機車和汽車測試方式不同
這可能要請更清楚的大大做說明
因為從提出質疑的大大字面意思上看起來
針對機車的測試方式好像會讓排汙數字看起來比較高
但真的是這樣嗎?
我不確定

另外壓力鍋網友提供的排放細數平均每車
這個數據有點匪夷所思
因為這個排放係數表裡面自用汽油小客車的NOx排放是比自用柴油小客車高不少的
假如這個表的數字正確的
那就意味著
目前歐盟抓一堆柴油車重測的做法是錯的
應該是要先抓汽油小車車來重測才對

壓力鍋 wrote:
樓主很用心，可惜還是...(恕刪)

wrq0049

wrq0049
個人積分：315分
文章編號：58217398

315分

122樓

2015-11-16 14:10

為何很多人都在批評舊車?
舊車難道沒有每年都經過驗車，廢氣排放檢測嗎?
既然符合標準，有何過錯?
不要人云亦云
都怪罪到舊車
當政府標準提高，驗車不過時舊車自然無法使用會淘汰

Feboo

Feboo
個人積分：0分
文章編號：58217879

0分

123樓

2015-11-16 14:40

感謝大大這麼詳細分析
大台北真的可以實施禁用吃汽油的moto車,因為大台北交通系統非常之方便丫.

禾申言舌

禾申言舌
個人積分：39分
文章編號：58218008

39分

124樓

2015-11-16 14:47

barbielinda wrote:
全台頂樓加蓋太陽能版，作為遮陽避雨的棚子，也是推動綠能發電的方法
只是上層不願意做而已。
桃園市政府目前已經在學校樓頂開放了...(恕刪)

還是預算問題、太陽能發電效率低、就算蓋滿整個頂樓也不夠電力給全棟樓用戶使用
太陽能板加上轉換器、儲電設備、線路、支架等等費用相當可觀
一次建置費用可能可以底上好幾年的電費、一般人不願意負擔
況且還有發電效率不足的問題....

衛星加濃

衛星加濃
個人積分：275分
文章編號：58218044

275分

125樓

2015-11-16 14:49

為了環保
應該完全禁止有內燃機的車
以及電動車

你說為什麼電動車要禁止
還在利用燃煤發電
這汙染絕對有夠嚴重的
不禁電動車要禁什麼

然後叫那些官員只能走路或者騎自行車
什麼?你說在作夢..?
還真的在作夢
那些官員總是喜歡把自己弄成高高在上的樣子
怎麼可能接受呢
然後一層一層下來
全部都是作夢

看來還是繼續汙染環境吧
反正又不差我一個

daniel590510

daniel590510
個人積分：224分
文章編號：58218233

224分

126樓

2015-11-16 15:00

台灣人不只要是人類
談啥高尚都可以
只要不妨害自己利益
某些人還可以進化到改革我沒好處的我通通反對

壓力鍋

壓力鍋
個人積分：7112分
文章編號：58218424

7112分

127樓

2015-11-16 15:11

freeunione wrote:
中午休息發現回的網...(恕刪)
我沒有要汙名化機車的意思
也希望後面網友討論不管提到汽車或機車都不要帶攻擊性的字眼
再來我不清楚為什麼一樣用行車型態(g/km)當排汙的單位
會有所謂機車和汽車測試方式不同
這可能要請更清楚的大大做說明
因為從提出質疑的大大字面意思上看起來
針對機車的測試方式好像會讓排汙數字看起來比較高
但真的是這樣嗎?
我不確定

您開樓提出來的資料都是新車審驗的資料，那這個是在車測中心這類單位依「汽油汽車廢氣排放測試方法與程序」、「機器腳踏車冷車行車型態排氣污染測試方法及程序」這類法定程序以一定的設備測試、計算出來的。法規名稱都給您了，詳細過程有時間可以自己去研究。這是以一個標準程序(但不一定是實際行車狀態)針對各款新車進行檢驗以評判受測車是否符合管制標準。就像測試材料的耐衝擊性或是抗拉強度，也是做出標準、特定形狀的試片，根據一個測試標準方法來測。測得的數據就做為各材料間比較或評判的依據。至於試片的形狀是不是就是產品零件的形狀就不重要了。至於因為測試程序及計算參數的差異是否會造成機車的數據偏高我是不清楚，但可確定的是，既然程序及計算式有差異，那比較基礎就不同，不適合擺在一起比較。
而小的提出的TEDS推估也是來自環保署，其目標是針對實際在路上跑的車輛及行車環境做評估，這比實驗室用一個標準程序測試複雜多了。當然這不可能全台灣的車子全部都找來調查，所以也是根據一些實測統計資料及一些理論假設，套用複雜的電腦程式跑出來的。至於哪一種比較準？其實有推估的就不一定準，但至少這個方法是以實際路上行車廢氣排放為目標，調查的數據及考慮的參數一定比實驗室標準測試程序更接近事實。我是這麼認為啦！

barbielinda

barbielinda
個人積分：245分
文章編號：58219326

245分

128樓

2015-11-16 16:10

二行程機車引擎這麼小，竟然污染比例這麼高，難怪要禁止生產了
十五年前就知道，政府就該當機立斷，直接停產，還苟延喘喘 10多年，不知幾十萬輛的二行程烏賊

台灣PM2.5污染源逾2成來自車輛
管制措施除了減少工業污染源以外，也將對交通工具展開管制，依不同級別進行減少使用個人交通工具、管制大型柴油車和二行程機車的使用等措施；

http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/932316 資訊來源

AKIROSS

AKIROSS
個人積分：2526分
文章編號：58219616

2526分

129樓

2015-11-16 16:26

建議樓主出來組織一個倡議團體，從市區開始限制高汙染摩托車機車，還市區一個局部乾淨的空氣！

至於大眾運輸工具不發達的非都市區就順其自然吧！

壓力鍋

壓力鍋
個人積分：7112分
文章編號：58219702

7112分

130樓

2015-11-16 16:32

我覺得也不用一直要針對二行程機車，只要根據現時的環境要求定出一個適合且一致的排污標準，符合標準的車子管你幾行程的都可以上路。也許有的廠商有技術能讓二行程引擎做得跟四行程一樣乾淨，那為什麼要抹殺人家的努力？