• 25

500公里披星戴月夜襲武嶺 5款主流中型SUV油耗測試

霸子林 wrote:
在九零年代中期之前,...(恕刪)


在這邊給01一個團隊小小建議
感覺你們這樣跑
實際意義沒有多大
畢竟你們又不是出去玩
那何必要跑這麼遠
之前還誇張到環島一圈
我覺得是你們編輯自已想趁機遊樂放鬆

要不然只是單純測油耗的話
那只要在北部安排一個路段即可
北部市區道路也有
郊區也有
山路也有
高速公路也有

從你們內湖那邊出發更方便
在公司附近加油站加滿後
用地圖先在公司找出一條150~200km的路程
幾個小時即可做完的事情
也可以拿來當作油耗測試基準
真的需要花這麼多人這麼多時間去測試嗎!?
參考國內外雜誌或是任何媒體
好像還沒有人這樣做的
真是勞民又傷財
果然是個爛地方
基隆 台北 那麼遠 你試哪邊 最北端 跟台北最南端嗎
這種又要馬兒會跑
又不給馬兒吃草的評比
只能騙不懂車的人
但台灣人偏偏很吃這一套
現在已經邁入小排氣量大馬力的時代
RAV4以2.0馬力確只有146
售價其實是算貴的,編輯的不會比國產貴
這句就夠爭議的
要省油就買小車就好了呀
suv的油秏大同小異別再自欺欺人了

koenigsegg08 wrote:
馬力級距落差這麼大這...(恕刪)


是呀! 這篇根本沒比較的意義。
RAV4與CRV這次選的是150hp的級距
U6與ix35是170hp的級距
kuga 2.0是240hp的級距

要以價格來分級距,kuga 2.0甚至已經到120萬,根本是另一個市場。

怎麼拿XX比雞腿...這怎麼比!!!
我光看標題跟車型,我就知道此次的廣告主是誰了....
想問主篇大大本偏油耗測試的公平性…
Luxgen U6 Turbo 2.0T (動力約等同2.6L)
福特Kuga 2.0T (動力約等同3.0L)
豐田RAV4 2.0 (為何不用RAV4 2.5測試?)
本田CR-V為2.0 (為何不用CR-V 2.4測試?)
現代ix35S 2.4 (為何不用ix35 2.0 測試?)
以上已說明這是一場不公平之油耗測試!
01這樣測才是準的
跑個100公里
測起來一桶油
差了好幾百公里

U6破功了
U6不是一公升15公里多
怎麼這次才9.98

15公里X55公升一桶825公里
想也知道不可能

Kensasi wrote:
想問主篇大大本偏油耗...(恕刪)

不同級數油耗相比本來就不公平

把它看成油耗有無誇大,倒是很好的參考

Kensasi wrote:
想問主篇大大本偏油耗...(恕刪)


確實!
把動力數據抓出來看一下

Kuga 2.0T [242hp/35.7kg]
U6 Turbo 2.0T [170hp/26.1kgm]
ix35 2.4 [177hp/23.1kgm]
CR-V2.0 [155hp/19.4kgm]
RAV4 2.0 [146hp/19.1kgm]

就算車重都差不多,但確實就動力上來說不公平!
要跟CR-V2.0或RAV4 2.0比油耗,
同級距應該是要Kuga 1.6T和U6 1.8T出來玩吧!?
  • 25
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?