• 34

別傻了,70萬根本買不到6顆安全氣囊+ ESP的國產車

台灣人本來就不注重交通安全,騎車不想戴安全帽,逼你戴勉強戴個瓜皮帽應付了事。
某些地方交通號誌根本僅供參考= =。
上網炮車商 炮政府 炮神A 炮沒這個沒那個。
罵完等等又騎車戴瓜皮去買宵夜......
在台彎
肉包鐵機車的路權還在慢慢擴大
數量也沒有限制的大量增加
事故大車錯比較多
討論也很多機車王
這樣的前提下
要和政府討論汽車的"安全配備"
想也知道不可能

首先要感謝樓主這麼認真找一堆資料,目的也是為了提升車主權益與安全性,
真可謂為民喉舌!也為消費者所樂見。


只不過,看到一堆為什麼不選安全、選無用電子設備、選神車...聲中,
造成好像01叫好就絕對不叫座的怪現象,不免想在這邊說些實話,如不小心擋到財路,請見諒!


以我自己周遭與自己的體驗(我不是買神牌神車),沒有完全選安全性的原因如下:

1. 品質與耐用度是買東西第一考量:不要說車子多貴買的,上到進口逼臨,下到國產神車,
通通不想自己的車老了就比人家容易顧路,話說我的15年 "你窮"老車修到手軟+賣到沒價,
親戚的"福祿"中大房車更慘,最後不到15年就完全無(底)價報廢,
朋友的停產20年神牌2.0"普羅密歐"&1.5"特寫喔"還開得嚇嚇叫,
路上還在開的多寡也能證明,你說消費者想選哪個?

2. 實用性: 大多人買車不是拿來鑑賞的吧! 去看過"福祿"舊款休旅車,
乘坐空間好小(180cm會頂到膝蓋),引擎室好大,空到可以直視地面了...
我相信如果先拆掉氣球來比,這樣設計緩衝空間較多,絕對也是比較安全,
可是這樣就全是消費者要的嗎?
難怪有人不斷反駁,要超級安全,去開戰車豈不更好...

3. 要多安全: 20年前,家中的車有ABS就可以標榜安全好車了(像參零1.6新好男人系列),
後來慢慢前面有氣球變賣點...到現在,車子有變比較快、比較脆弱嗎?
就算有,車室剛性越來越要求的同時,測速照相也越來越多,
汽油也貴到不敢大腳,讓你能快不敢快...
再提到最要求的循跡防滑系統,號稱休旅車必備,
可是實際上好像翻車例子不太多吧?就算翻車,好像都是本身超速或酒駕居多吧?
如果照這種沒有氣球、循跡就是危險的標準,20年前開車的人豈不是都往生了?


還是要提,從ABS選配到現在越來越多花樣的安全配備,我相信隨時代演進,車商不想給都不行。
反過來說,有些車商現在願意給,也可能只是因為這是它的賣點之一,倒不是佛心來的。
當然我們push商人多放些利多很好,可是當有人不是做這樣的選擇時,
其實也無須多加撻伐,因為每個人都在做對自己覺得有利的選擇,
就多尊重搂!

個人覺得選擇明不明智的標準,就看最後有沒有撞到&撞到會怎樣 + 老車車況。
簡單說: 個人運氣 + 車子實力
easontang wrote:
首先要感謝樓主這麼認...(恕刪)

對了,講到安全配備越來越回頭。不由得說...台灣人真的變窮了!還想要車商給更好?!

記得10~20年前左右,家家戶戶是沒2000CC不買的,當時油價約 $16/L,

你窮-殺肥肉也在那時代應運而生造成狂賣,你說車商會捨不得加配備?

不像現在中大型房車已經紛紛要退出國產,大家開始買省油(省料)小車...

如果有錢好賺,怎會有人想退出呢?
消費者要有認知
會去買比較安全的廠牌
國產車才會改進
人生就該好好的玩 !
靠政府立法強制車商的安全配備是最快的
但是很遺憾的自詡先進國家的中華民國政府並不太在乎人民用車的安全的確很悲哀
如果大家生活在台灣很驕傲,就不值得開那種只有比落後國家還落後的2氣囊車型

福特車賣的好不好 其實不關消費者的事 (阿賣不好 不就折價空間更大)
但這次ecosport給的這種配備大家應當給予讚許 畢竟安全才是回家唯一的路
不到70萬的售價擁有6氣囊和循跡系統,加上高視野的休旅車車格,只能說是相當超值!!

納至捷最近出的U6 價格/設計個人都覺得還不賴 但是看看安全配備我心寒了
安全最完善的車款賣那個錢,大把鈔票才換來先進國家該有的基本水準
這真的叫台灣之光喔?????? 並不是我不想挺啊!!!我不知道要驕傲甚麼
其它日系韓系就更不用提了....

至於DVD這種台灣人愛的東西
如果非要不可,拜託,市面上5合1 6合1 兩萬塊上下就可以搞定
廠商或經銷商等的都馬有門路加裝

但是,記住,安全配備如氣囊這種東西,在台灣是不太可能市後加裝的
長輩的話 朋友的話 同事的話 聽聽就好 知道自己買車要什麼 才是真的





空間比別人小,油耗比別人兇,更不用說車價比別人貴……而且沒皮椅~~~ 但我不後悔!!!



看來乾脆連基本的兩顆球也拔掉好了
最好連abs也不要有,然後車價砍五萬,
上面有些人應該會高潮買單
因為以前沒汽球沒abs都活到現在了,
最好載小孩也不要坐安全座椅喔
因為媽媽的懷裡最舒服了~

怒濤爆裂 wrote:
這話怎能顛倒說?有人...(恕刪)


沒有說顛倒阿! 假設6安立法了~ 你不願接受 你還是有選擇 更有其他交通工具

EX:你覺得和汽車一樣的機車

有些基本安全的東西 要廠商有自覺性的回饋多給消費者是不太可能且太慢了

基於最大利益&保障 所以有些東西需透過立法給予強制性!

就好像去電影院看電影!電影院都需要有消防設施!

有人會覺得遇不到 不要立法

可以給我間沒有消防設施的院廳看就好 回饋我票價比較實在!

讓大家有的選有消防的&沒消防的院廳~~~

要是這樣我相信 沒有消防的電影院會比消防的電影院多 因為便宜!

沒遇到還好 遇到就會很慘....所以這類的安全 可以跟它拼看看機率嗎?

到時新聞報說 因為那間院廳是沒消防設施的 那些人自己選的 比較便宜 所以那些人註定GG

然後結案!

遊戲規則由最大利益者制定!就是這樣而已~ 你也可以推動無氣囊或選配氣囊法規!

只是看誰贊同哪一邊誰西瓜比較大而已!

我還真希望恢復路邊停車不用錢的規定呢!













  • 34
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 34)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?