• 21

挑戰無止境 SUV環島斷油對決 Ford Kuga vs. Honda CR-V vs. Toyota RAV4


sonicswj wrote:
想不到台灣最知名的電...(恕刪)


我其實也支持你的想法
但是好歹那些測試人員也是辛苦做出這一篇測試文
口氣不要這麼差
RAV4和Kuga平均油耗相差:14.03-12.87=1.16(KM/L)
每加滿一桶(60L)時RAV4可多跑1.16*60=69.6(KM)
每加滿10次可差到696(KM)
每加滿100次可差到6960(KM) (約1年內3.65天加一次油)
單看1.16(KM/L)不覺得有差別 放大到日常生活數據就很可怕了
畢竟動力和油耗是很難兼顧的 大家就各取所需吧!!!
Mobile01最棒!
Mobile01編輯真辛苦!
Mobile01讀者最可愛!
世界和平~Peace!!
sonicswj wrote:

1.堂堂Moblie01做這種沒有科


從頭到尾你最會說!!

你做一篇給大家看看啦!

你說的超理想、超準確,我期待你的測試文喔!

做不出來你也電電喔,不然又自打嘴巴了。

深夜看到你憤慨的回文,真的超有喜感。

真是滿有意思的測試方式~
話說回來我怎麼有看到Julia的身影呢?XD
要看真正嚴謹的油耗測試,那就看能源局的就好啦,所有的變項都得到嚴謹的控制,油耗計算的公式清清楚楚,測試的方法還有國際認證,測試結果還有國家公權力的背書。可是,還不是一堆人不滿意,說怎麼跟我的使用經驗差這麼多?

這次的油耗測試明顯的就是以實際上路為主,目的應該就是為了貼近普羅大眾的使用經驗吧。,嚴謹度自然無法與實驗室的結果比擬,以開放式的道路又是半旅遊的方式路測,連里程,等紅綠燈的秒數等等都很難做到完全一樣,大家就當成是比較貼近實際上路的道路測試囉。

感謝01能提供這麼好的測試文。
PandaTsai wrote:要看真正嚴謹的油耗測試,那就看能源局的就


同意! 真要嚴謹就看能源局公布的數據就好啦 難不成要01去蓋一間實驗室嗎

況且就是有人會說實驗室數據不等於實際上路結果 阿真的跑上路 又一堆閒話

這次測試就是利用最生活化的方式 而且盡量把所有能想到的變數都做到公平 還是一堆人雞蛋裡挑骨頭

只好放大絕:阿謀你來做啊

xtpc wrote:
RAV4和Kuga平均油耗相差:14.03-12.87=1.16(KM/L)
每加滿一桶(60L)時RAV4可多跑1.16*60=69.6(KM)
每加滿10次可差到696(KM)
每加滿100次可差到6960(KM) (約1年內3.65天加一次油)
單看1.16(KM/L)不覺得有差別 放大到日常生活數據就很可怕了
畢竟動力和油耗是很難兼顧的 大家就各取所需吧!!!恕刪)



如果要算這麼細

把每年的稅金算進去

那....................
經濟休旅車還是CRV 2.0是首選。

馬力省油雖然不是最好!

但台灣的車基本上都要使用20年以上。

Kuga的Turbo耐用度不知如何? 10萬以上是否那顆蝸牛就要換了?

RA4 2.5高等級的車竟然用6速變速箱, 表示CVT不比機械式變速箱好, CVT也有耐用上的問題。

考慮油錢大大們一定會考慮到往後的保修。

又想買大空間的車, CRV還是首選! 畢竟是國產車, 國產零件多, 購買也比較便宜。


navy11 wrote:
經濟休旅車還是CRV...(恕刪)


我想絕多數應該是不會開到20年,除非很少開

科技在進步,真的10年前的車子跟今天就差很多了,

為了考量到故障率,油耗等等問題,大約十幾年就會想換車

渦輪也不是什麼多厲害的技術,耐用度我想應該沒多大問題
  • 21
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?