以下是中油講述，本人紀錄，單純分享資訊。
基本上，不論是期貨或是現貨，所有油品都是當日離港價，期貨是evergreen合約，保量不保價。
中油每日都買油，預估油價會走高，則今日買多一點，預估油價會走低，則買少。所以浮動油價以每日均價計算，不會吃到消費者。中油採購布蘭特與杜拜原油，約莫與浮動機制比例相當。
至於國際油品價格，除了受市場牽制波動外，還受含硫量影響。
含硫量越高，表示購入後須脫硫手續越多，自然成本價就越低。
含硫量越低，表示購入後脫硫手續越簡便，成本價就越高。
由於中油設備比另一競爭者老舊，因此購油成本較高。另一廠商因較晚成立，設備較新穎，可購入含硫量較高，價格較低的原油。至於中油為何不更新設備，答案就是當地居民抗爭不願意。
......................分隔線..........................
請把上述當資訊
我覺得應該要問
1.既然購買原油成本不同（含硫量），何以市場兩家售價一樣？公平會需解釋清楚
2.很多人都說另一家利潤是靠外銷獲利，國內市場是賠本的。但是當政府解除漲幅限制後，理論上來說，中油每一滴油的利潤至少不是負的，而另一家油價隨中油起伏，但購油成本不同時，利潤就會比中油多很多。這時我不禁冒出了一個問號，如果2的推論都正確，為何沒有人生氣『油品自由化』？因為當油價政策性補貼時，民營可以選擇不跟進，讓油品出口賺錢，讓政府賠錢，當取消政策補貼時，跟政府一起賣，一定賺，而且比政府更賺。其實我沒特別仔細想啦，我粗步想法是，當油品市場沒有真正自由化時，其實多一間民營企業，就是多一人分食政府以及納稅人的錢。因為在油品政策上，民營業者可以打的牌，比政府靈活多了。不然民營業者怎很少在外島或高山上設站。
而我們似乎該重新檢討『民營化』是不是該有例外排除性？
aroniee wrote:
當初外國廠商來台灣設站，是被政府弄走嗎?弄走的原因要怪誰
因為中油當時不就是自行吸收，低於成本賠錢賣，這樣國外廠商當然不想玩阿
這也怪政府??
電視上有位汽車專家XX說，政府怎麼沒開放其他油商近來，向美國一樣.....
根本是搞不清楚就在上電視發言阿
台灣對，這樣也是沒有人要來玩，因為以前根本不是市場機制
是採民粹機制，商人在商言商，台灣這樣搞，誰想來咧
原油採期貨...我怎麼之前看到的是，期貨是沒錯，但是只是談約定的量而已，不是價格
現在原油價格波動劇烈，產油國又不是白癡，還跟你簽固定價格
原油將來也一定是越來越少，價格越來越高，長期走勢明顯的很，也是重要的戰略物資
很明確的是賣方市場，誰會白吃到跟你簽訂長約咧，能給你固定的量就不錯了
以上個人意見，謝謝~~
恕刪)
其實埃索被弄走最大的原因是關稅,原油0關稅,只有利 中油和台塑 他們有煉油廠呀,而埃索是進口油品,所以就被政府技術性的做掉了......
內文搜尋
從 APP 打開
X