要安全，買尾巴短的小車請考慮潰縮區. (第13頁)

Johhan

Johhan
個人積分：15分
文章編號：2102378

15分

121樓

2006-12-29 6:32

上面的圖是我的Mazda3遭到追撞的樣子

,
車禍發生是因為在遇高速公路塞車時,
全部的車都煞車減速停下來時,
我的後面後面有一台舊賓士來不及停住,
結果往前推撞再推撞,就變成圖中的那樣子

,
後來到警局才發現,那台賓士的車主是酒駕!

版主講得沒錯,在高速公路上追撞是最容易發生的,
昨天也有一個車禍死亡新聞,
是停在路邊的小客車,被大貨車追撞上去,
結果整車一半都被壓扁,起火燃燒,車上兩人都被燒死

,
所以小車的後座如果有坐人時,那後邊的保護還是很重要,
台灣的車體安全大多沿用國外的經驗,
我想這方面的注意還是得加強!!

結果我這台車整個修起來要14萬!!!!!
還好我有保車體險,不然我還得先付錢修理!!!!
大家開車的確要小心呀!!

Octanol

Octanol
個人積分：1988分
文章編號：2102382

1988分

122樓

2006-12-29 6:41

我倒是覺得只要車室強度夠，後面有沒有潰縮區也許並不是關鍵
正常情況下，當後車吻上了你的屁股，就已經有一部份的能量被他的前潰縮區所吸收
假設車室空間的結構夠強，剩下的能量前車就會被向前推，接下來的就是前潰縮區的事情了

這是小弟的理解，如有不合理的地方還請大家提出來

kk-hsu

kk-hsu
個人積分：181分
文章編號：2102482

181分

123樓

2006-12-29 8:32

Octanol wrote:
我倒是覺得只要車室強...(恕刪)

你是說貨車的H鋼樑嗎?
所以轎車與H鋼樑的貨車對壯通常轎車比較嚴重

還有就是車子越大台通常重量也越重
當一台重車(假設2000kg)與輕的車(假設1000kg)對撞時
應該是輕的那台車會比較嚴重
前提是重量要有差距

2006年美國IIHS迷你車撞擊測試影片

影片也說明了Nissan Tiida比起其他迷你車款來的大,
引此擁有車身尺碼與重量的優勢,有利於側邊撞擊拿到佳績

更說了Toyota Corolla Honda Civic車身更大更重
並能在撞擊發生時提供較佳的安全防護性

國外的車是以a,b,c,e,s..等級在分的
所以有錢就買大一點的車吧

難道你相信,設計良好的輕型車k-car會比S等級的S350,LS460安全嗎?
主要還是小型車的成本低,車體較小可以潰縮區也小,給人造成不安全印象

C2開到天荒地老

C2開到天荒地老
個人積分：16分
文章編號：2102496

16分

124樓

2006-12-29 8:38

首先我有個疑問
如果要以後座乘客考量
為何要考慮買像C2這樣的小車

再來如果大家有去這個網站看看
http://cliocup.net/phpBB2/viewtopic.php?t=639
可以發現C2不管是前後保桿的位置都有做緩衝的潰縮區
加上本身車體結構的強化
C2若有被後車追撞,夾撞也應該沒有如版主講的如此不堪

數年前我開OPEL的VECTRA,曾在高速公路被後車高速撞擊
當然我的後車廂幾乎是全部翻摺起來有些幾乎都擠到後座
好在當時我車廂並無擺放東西,且後座無載人
不然也應該有很嚴重的傷害
當然被撞擊時,由於撞擊力道太大我也被頂撞到前車CEFIRO
而前車甚至被撞擊到油箱口版金撕裂
而我的車是撞的很慘
但是並無撕裂狀況,幾乎都採潰縮方式後車廂擠成一堆

當然前後兩台車都此撞後狀況沒比我好很多
但是我覺得車體的設計結構才是影響撞擊後的關鍵吧
至於只單單考量車廂大小來當緩衝空間會不會太冒險

vic0320

vic0320
個人積分：490分
文章編號：2102506

490分

125樓

2006-12-29 8:40

iunknown wrote:
這是你的建議，不是我...(恕刪)

你覺得Altis的鋼性，會比C2強嗎？

Altis剛上市的時候，我朋友就馬上去買了一台頂級款的。

停在路邊，人都還在車上，就被人從後面撞上來，原是因，停在後面那位女士，把油門當煞車踩，雖然速度不快(才距離不到一公尺，是要快到那？)，但是整個後行裡箱蓋損壞、換新，尾巴想當然也沒好到那去。

修好之後，看得出來後行裡箱蓋比尾巴的鈑金還高。

自從那一次之後，Altis就不在我考慮的名單之內了，雖然我朋友一直鼓吹我買跟他一樣的車...

我的感覺是，連停在路邊，都可以撞到後行裡箱蓋換新，那在路上開，甚至到高速公路，我想Altis連變成5門車的機會都沒有，直接變3門，那板主你覺得Altis還會比C2安全嗎？

yuiop570808

yuiop570808
個人積分：6分
文章編號：2102548

6分

126樓

2006-12-29 8:54

車子後軸的後面的座椅..就儘量不要載人啦

..

前一陣子就發現..

國內的廂型車.休旅車.撇開有加長型的不提

像是Space Gear.Delica.SERENA..

第3排椅子幾乎都落在後軸之後..(T4除外)

更不要提那些7人坐的轎旅車了

後座根本就是貼著尾門的玻璃

個人認為後軸也算是一個分界點吧

lilising

lilising
個人積分：0分
文章編號：2102606

0分

127樓

2006-12-29 9:11

http://www.wreckedexotics.com/newphotos/other/other897.shtml

這台最安全，超長潰縮區，怎麼撞都不怕

stardna

stardna
個人積分：14分
文章編號：2102664

14分

128樓

2006-12-29 9:24

要安全，買尾巴短的小車請考慮潰縮區.

恩恩～我覺得改了的標題還是有爭議阿！

不如改成，「買無尾短尾巴的小客車，請考慮潰縮區的設計是否合理，會更加的安全喔！」

這樣子下標題我覺得會比較客觀及親切一些喔，小小意見。

吃蘋果俱樂部

a670914

a670914
個人積分：49分
文章編號：2102889

49分

129樓

2006-12-29 10:04

stardna wrote:
要安全，買尾巴短的小車請考慮潰縮區....(恕刪)

基本上這串討論發起就有爭議
潰縮區+車體剛性不管是大車小車都需要重視
而不是只重視一樣買小車請重視潰縮區的設計... 那車體剛性不用重視?
潰縮區基本上只能算是緩衝而已，最後吸收最多衝擊力道的反而是車體剛性的設計

有了設計完善的潰縮區+良好的車體剛性才是在車禍中保住性命的最大要點

putin456

putin456
個人積分：277分
文章編號：2103058

277分

130樓

2006-12-29 10:35

CITROEN C2VTR wrote:
首先我有個疑問如果要...(恕刪)

樓主要是有用心看過C2的底盤結構，
大大您覺得他還會猛打C2嗎？
買雙安的ALTIS或CIVIC？
小弟我可寧願買有四顆安全氣囊為標準配備的C2。

要不是之前台中文心路上的雪鐵龍有擺一台出事的C2，
小弟我還不會這麼堅決一定要買C2勒。

2.0的WISH算不算小車？
那潰縮區在全車坐滿的時候夠嗎？
只考慮潰縮區？
側撞就沒問題了？
那是不是改天又要搞個標題，
買車請考慮車門有強化鋼樑還要有側邊氣囊的車？

2019 SUZUKI VITARA 1.4S AllGrip