• 16

台灣車體廠爛透了,連遊覽車都做不好

歐洲進口的高安全車,到artc驗不過,
國慘高事故車,到了artc直接過。
aaa
金剛123 wrote:
樓主你忘了計算從國外...(恕刪)


歐洲有很貴的商品稅, 德國有時會到 20% , 德國一樣要 TUV 驗車, 一樣要繳稅
上面列的是 Coach 遊覽車的車價 , 不是次一級的市區公車

台灣拼裝車的車價, 和 德國, 法國原裝車在當地的價格差不多 ?
這很怪 ?
德國水電成本,工資比台灣便宜 嗎 ?
台灣拼裝車價很奇怪?

這台全新的 Iveco 原裝車, 自排 , 賣 23萬 = 851 萬 台幣
http://autoline.info/sf/bus-coach-bus-IVECO-BEULAS-AURA-12071805501809655100.html

出口的車可以退稅
加上運費和 ARTC 和稅金 , 是可能破千萬

但是怎麼看, 也是直接進口划算

進一台200萬台幣的6年原裝舊車, 還可以再開10年, 加上運費和稅金, 還是划算
不過 , 會被 ARTC 擋下來
運輸業首要保障承載者的安全'這點做不到做甚麼運輸業?靠行車.....你們派車的時候會跟消費者告知是靠行車嗎?不會對吧!法律上也沒有靠行這種東西,但偏偏出事之後靠行車通常會跟車行做切割導致消費者必須透過一連串的訴訟行為來保障自己的權益,重點來囉!司機沒有錢是很天經地義的,而遊覽車業也普遍只有車沒有錢喔,因為他們都現金交易的嘛~加上靠行問題很容易使得消費者面臨求償困難的窘境,再來靠行車司機像前面所講得有貸款壓力,那不就相對的會有疲勞駕駛的風險!?要如何約束?回到根本,台灣真的需要那麼多家遊覽車業者嗎?留個幾家比較安全的讓他們獨大也不無可以,起碼乘客安全嘛!
pk881pk881 大大 & 金剛123
剖析的正確~
政府錯誤的政策,包含放縱客運財團拿國家補助流血殺價搶市場,年分到了賣回自家客運當班車、錯誤的規定機關團體車輛年限卻不看車種以及保養狀態、道路禁駛甲乙類大客車評估不足、駕駛員經驗培訓問題.....等等。

小弟認為這一切還是得回歸到消費者的態度!
先不提進口原裝車輛的問題。就我認知,台灣經濟好的時候,就算是台灣車體打造廠打出來的車,也會有一堆大馬力歐系車種,但近年來.....這些大馬力歐系底盤的車輛,卻已經變成老車,反觀現在新車馬力小(底盤以亞洲居多日、韓...系),車價打造越來越便宜,一切都在於政府跟消費者聯手造成。
一個上述已經提過;另一個就是消費者只要車子新、價錢要便宜、車上要一堆無關緊要的配備(卡拉OK、DVD....等),光是如此就可以把台廠打造的歐系底盤車種弄到都快逐漸減少消失了,更何況是一些人口中提到的進口原裝車輛(今年去日本玩問過駕駛員開的HINO,一台要價台幣3千萬左右不知是否正確。),光是購車成本、保養、人事成本、政府&消費者認知的車輛年限、業者利潤......等等,租車費用絕對翻倍以上。

試想如果你是老闆,而消費者只要車子年齡新、租車價錢便宜、車上配有液晶電視.卡拉OK.DVD..等配備,你會花大錢去購買安全係數高的進口車輛嗎??就算買了高檔車會回本嗎??業者又不是慈善事業,總是要有利潤才能生存下去。
照這樣消費者的想法去承租車輛,專牽399吃到飽或是安全較低的車種還是會存在。



herblee wrote:
歐洲有很貴的商品稅, 德國有時會到 20% , 德國一樣要 TUV 驗車, 一樣要繳稅
上面列的是 Coach 遊覽車的車價 , 不是次一級的市區公車


你可能誤會了
我說的公車底盤是在日本車廠設定的用途
台灣用那種底盤打造成遊覽車用途的價格
用這種車當遊覽車,不管是馬力配備以及舒適性都不是很好
目前台灣因為有車齡限制,買這種車的業者越來越多
這種車你只要看總重就可以分辨,14頓,14.5頓,14.8頓,15.5頓,16頓都是

而車廠設定為遊覽車用途的總重17~18公噸(台灣路政司核准最高總重是17公噸)
以上都是6輪的,8輪的總重24~25公噸都有


herblee wrote:
台灣拼裝車的車價, 和 德國, 法國原裝車在當地的價格差不多 ?
這很怪 ?
德國水電成本,工資比台灣便宜 嗎 ?
台灣拼裝車價很奇怪?


不會奇怪啊,一台賓士在德國當地買換算台幣的車價
跟整台從德國運到台灣的車價,也是不一樣阿


大家都是成本考量 以台中到台北為例 統聯一張票部超過200 之前還有更低的99 要是用一台進口車 加上 司機 油耗 折舊 要多少年才賺得回來 ?


其實總歸一句話 就是台灣實在太窮了 用不起好東西 !!!

orangebear1006 wrote:
有鑑於梅嶺車禍跟司馬...(恕刪)
一輛車差了幾百萬是有差別
MCI灰狗可能還OK, 真正一體成形結構, 不是用焊的, 全世界最堅固的巴士, 早期台灣的國光號就是....

國內的測試只是呼嚨民眾, 政府及廠商合作演一下測試合格的戲碼....請問實際翻車是翻一下而己嗎, 或說是這樣慢的車速翻車嗎....都不是, 如果比照美國標準, 台灣只有灰狗巴士可以上路....廠商利之所在, 當然立委不會立這種法, 倒楣的是人民....最後建議, 安全帶還是要綁, 畢竟撞車比翻車要常見, 安全帶起碼防止往前飛....

ponjiayulady wrote:
那個事件車子好像摔了...(恕刪)
http://tw.news.yahoo.com/%E8%BB%8A%E9%BD%A1%E7%A6%81%E9%8C%AE%E5%B0%87%E8%A7%A3%E5%A5%97-%E9%81%8A%E8%A6%BD%E8%BB%8A%E9%87%8D%E5%AE%89%E5%85%A8-052214177.html

最新消息, 總算將有改善, 巴士檢查標準不再以車齡考量, 歐系高安全性車種將重回市場, 年限可望比照歐洲當地改為15年

醋~~~ wrote:
還有ESP拉 那麼重要的安全配備 台灣的車商竟然都拔掉.......


1.政府不強制規定要裝
2.裝了消費者不買單

車商幹麻要裝ESP !
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?