huangddd wrote:
基本上道安規則附件七的精神是
上面有寫的燈才能裝, 上面沒寫的燈-->請看該附件最後一行
"四、非屬前三項所列之燈光，須經主機關核定後，方能裝置。"
總算有人說到重點了,請問版主是什麼燈(轉吧轉吧七彩霓虹燈嗎...
)明明就是版主硬要凹,監理站為了不影響別人驗車權利,才讓你通過的
版主以為自己法律很行,辯才無礙,殊不知是自曝其短,連知法都說不上,說知法玩法還太恭維版主了
huangddd wrote:
股長被您唬了基本上道...(恕刪)
股長被您唬了+1
附件七 車輛燈光與標誌檢驗規定
不知道板主還有什麼話要說？
刑事特別法中有很多法律用語叫作「其他非法方法」
我問我留德10年的指導教授：「老師何謂其他非法方法」
我老師直接告訴我：「我也不知道」
不是教授真的不知道，是他覺得台灣法律真的訂到爛到不知道該怎麼解釋
這就像以前檢肅流氓條例還在的時候，法律對流氓定義有好吃懶做、魚肉鄉民
請問法官要怎麼判斷
在檢驗標準裡訂其他未經列舉的燈要經主管機關核定
那請問主管機關如何核定?沒辦法核定，因為標準根本沒有明文規定
這樣的法條明顯就違反憲法自由權
法律應該是要告訴我們什麼不能做
而且這些不能做的規定必須很明確
全世界沒有一個國家法律是先告訴我們
您甚麼都不能做，因為您要國家許可後才能做
這就是為什麼集會遊行法從早期的「許可制」變更為現在的「報備制」
這兩個差很多
許可制本質是告訴你，你沒有集會的權利
報備制是說你本來就有集會的權利，但你要知會國家一聲
現在的問題其實很簡單
就是人民有沒有裝飾車子的權利?
如果有，那這要裝其他燈前還要經主管機關核定的法令
就是侵害人民憲法上的基本權了
內文搜尋
從 APP 打開
X