如果台中市公務車有安裝側邊安全氣簾

orisfree wrote:
因與果、前與後的關係，您似乎搞不清楚？？
整件事FORD是受害者，你認為該怪他嗎？？T車加害於F車，卻判F車有罪？？真英明阿～～

車禍死亡率造成的原因何其多，若有概念，如何能做比較？敝人才疏學淺，還請指教！！

危險駕駛當然不對，這我也痛恨至極，我更沒說可合理化此行為！！我只是就這件事假設一個條件，此件事不就是因為超車不當造成車輛失控，才發生如此嚴重的車禍的嗎？那為何會失控？？車輛操控的穩定性本來就是關鍵。否則現在一堆車配備動態的穩定系統，是裝爽的嗎？不就是為了增加車輛的穩定嗎？

看事情需由內而外去剖析，而不是只看表象！！

言謝？不用客氣！！

pest wrote:
要談前因後果嗎?
前因就是駕駛危險駕駛...也就是您說的超車不當
後果就是公務車翻車
中間那段是你牽拖到車子操控上面

要是換成BMW還是Ferrari等這些操控好的車
就不會發生車禍"
您是要這樣表達對吧

您現在不就是暗諷買操控不好的車出事情就是活該嗎?
幹麻不挑操控好的車子
跟是不是受害者有什麼關係

您怎麼不說那台VIOS前後被撞毀車主安全無事
車體安全性高?

orisfree wrote:
您似乎是抓著危險駕駛窮追猛打！！換個角度想，今天如果是向左方超車，而發生同樣的結果呢？今天不過是因為肇事者由路肩超車而造成此意外，只能說他方法錯誤，但並不能去否決車輛本身穩定度不好所造成的意外。

同樣的速度、同樣的角度，我認為就算是由左方超車，其結果是一樣的！！原因很簡單，因為並無任何外力因素的改變而去改變車輛的動能變化。唯一不同的是，或許胡市長的座車就不會被衝撞了～～

至於那些超跑，我不敢說同樣的條件下一定不會發生失控，看機率小上許多是絕對的！！

暗諷？？此言差矣！我只是要強調，購車時應把操控性的加權予以提升。而不再是因為舒適、配備多的電子花車而把最重要的要項給忽略了。

T車的安全性不在此次討論的內容之內，個人不便評述。這部分大家應該心知肚明。

pest wrote:
當然是危險駕駛的錯

關車子啥事

買車到底是人選車還是車選人

愛危險駕駛的人幹麻還去買TOYOTA的車

只能說肇事者買了不適合他駕駛方式的車

今天您也不能確定換別的廠牌車子是不是就不會發生

但是我可以確定就是只要不危險駕駛就不會發生今天這樣的事