chan15 wrote:
今天心有不甘的是
判決的結果很有可能"責任全在我"
這點令我相當不解
肇事就是雙方皆有責任 不可能有100%錯都在誰
重點是 比例問題
既然你也已有無法全身而退的打算
可以私下和解 還是去談談先吧
依照絕對路權 那你錯的比例大
依照相對路權 那對方錯的比例大
無法私下和解 就看到時怎麼裁決吧
雙方賠償金額 是按照比例來支付
對方是賓士 還好你是雷諾(已經停產 台灣又稀少的車 零件不好找 價格也不便宜 懂了吧)
dora007a wrote:
我覺得這樣不好吧
直行車還要特別減速讓轉彎車喔
我自己是回台灣後開了兩天就不開了... 因為我覺得每次開完車就好像少了5年的壽命 Q____Q||
好像每個駕駛人/機車騎士都覺得其他人不會拿自己的 生命/車 來開玩笑 所以都橫衝直撞的 看到行人也不讓 除非行人自己走到路中間 不得已只好踩煞車 不像我讀書的地方 駕駛人都會讓我先過馬路 ....
大大
您長期在國外嗎
說真的
您的文法
我看不太懂
車主是在T字型的路口上進行左轉,
基本上,是以十字判斷為事故處理為基礎的,因為速度如沒有其它的事物可判斷的話:如煞車痕等等,
如果你在進行右轉時,車身已過十字的左上二分之一時,此時有車撞上你的後尾.
基本上你是沒錯的,因為此時是直行車應讓轉向車輛的
但如果你還沒轉超過二分之一,那你就變成了應先禮讓直行車的
所以是在無其它任何可做依據之下的判法.
因為個人的..感覺車速是...沒法子做証的...
而目剛車輛上並無黑盒子的記錄器...
要判斷誰是誰非,都是會再以煞車痕及撞擊力量大小及角度再去判斷..撞你車子的行車速度及有無煞車痕的.
個人淺見..多見諒...(我認為一開始回應中的某大大就很明白的說明法規了.)
感恩.
MosEs: 因為合照 總是莫名其妙的傻笑 wrote:
肇事就是雙方皆有責任 不可能有100%錯都在誰
重點是 比例問題
既然你也已有無法全身而退的打算
可以私下和解 還是去談談先吧
依照絕對路權 那你錯的比例大
依照相對路權 那對方錯的比例大
無法私下和解 就看到時怎麼裁決吧
雙方賠償金額 是按照比例來支付
對方是賓士 還好你是雷諾(已經停產 台灣又稀少的車 零件不好找 價格也不便宜 懂了吧)
不太可能
對方有保險,也已經出險了(有概念哦)他並沒有和樓主私下和解的權利
有人幫他出到足的金額幫他修好車,又不用他出面交涉
他蓋一蓋章,簽一簽授權書,和解書等等的就好了
換作是你會選另一條路嗎?我相信你也不會不是?
現在只能等裁決出來後再和保險公司商議了
但是如果是我自己開車，我也不會一直等到直行方向完全沒車才左轉
在很多可以左轉的路口，大部分的車子一定是先開到路中央等著左轉
狠一點的就是像很多計程車直接轉
但比較沒膽的像我就是判斷直行車的速度不是很快，而且離路口有點距離時，我才會左轉
如果真的要等到直行方向完全沒車，大概會被後面的車叭到死吧
而當我自己是直行車，到了路口也是要判斷是否要先讓左轉車先行
如果左轉車已經等在路中央，而我才剛到或是快到路口
基本上都還是會減慢速度讓對方先行（如果是禁止左轉的路口就除外）
個人認為這種開車方式在台北還算可行
堅持直行車絕對優先或是一定要等直行方向沒車，在台北應該很難開車
如果真的出事，我也不知道會不會賠錢，但似乎也只能這麼開吧
一個中文，各自表述
ptx wrote:
看了這麼多，我也不知道樓主的行為到底對不對
但是如果是我自己開車，我也不會一直等到直行方向完全沒車才左轉
在很多可以左轉的路口，大部分的車子一定是先開到路中央等著左轉
狠一點的就是像很多計程車直接轉
但比較沒膽的像我就是判斷直行車的速度不是很快，而且離路口有點距離時，我才會左轉
如果真的要等到直行方向完全沒車，大概會被後面的車叭到死吧
而當我自己是直行車，到了路口也是要判斷是否要先讓左轉車先行
如果左轉車已經等在路中央，而我才剛到或是快到路口
基本上都還是會減慢速度讓對方先行（如果是禁止左轉的路口就除外）
個人認為這種開車方式在台北還算可行
堅持直行車絕對優先或是一定要等直行方向沒車，在台北應該很難開車
如果真的出事，我也不知道會不會賠錢，但似乎也只能這麼開吧
依我的例子可以告訴你
你開的方式是一般常態
但是你如果被直行車撞到
是得賠他的
樓上很多大大活在美好的禮讓世界
我想他們應該不住在台北吧~
內文搜尋
從 APP 打開
X