ACON99 wrote:
滾的遠近就是跟摩擦力大小有關 反映在 摩擦力/正向力 這個不是摩擦係數是鬼喔?
ACON99 wrote:
回去看#1104
摩擦力不一樣 除以相同車重
哪裡來的摩擦力係數一樣啊?
耍笨N次喔?...(恕刪)
哈,你在講放個氣摩擦係數就變了嗎??那你怎麼之前嗆其他網友嗆那麼大呢??
開始說鬼話了??
ACON99 wrote:
等你講了降低胎壓可以增加磨擦力的鬼原理再來說嘴......(恕刪)
ACON99 wrote:
The force at the axle in the direction of travel required to make a loaded tire roll.
這個不是摩擦力是鬼喔?...(恕刪)
make a loaded tire roll
這個叫摩擦力才有鬼咧,
讓它roll,跟路面是靜摩擦還是動摩擦啊??
winstonn wrote:
引用 SkyRipper大大文章內容
各位, 還是去探討一些更有趣的東西吧, 例如容積率, 空燃比, 點火角, 渦輪效率,
甚至缸內壓力P-V圖, 汽門重疊角, BMEP, BSFC, ...(恕刪)
真的, 我也同意... 其實連電動機都拿來談也很好~
ACON99 wrote:
百樓難得會有共識.....(~笑)
不過現在人家都跑去看小鴨大戰硬皮鯊了...
保時捷跟特斯拉沒人要理.....XD..(恕刪)
公司臨時工作一忙就好幾週沒得看版, 回來慢慢 K...
說真的 ACON 兄, 撇去一些耍嘴皮子吵來吵去的, 我基本上只覺得大家在名詞及題旨解釋上
有時鑽牛角尖過火, 你知道的物理跟大多數人知道並沒什麼不同, 只是我覺得每個人在理解
上有差異, 而且我想會能談個一年都在談的人, 多少都本著一個心理, 就是不認為應該讓似是
而非的說法一直流傳下去, 才能談這麼久... 你有欠我問題沒回, 我也有欠你問題沒回, 找
空慢慢 K 回去我再回你吧! 我看你先把胎摩擦問題去處理完吧...
你看要不要去找找這位先生的書 "Conceptual Physics", by Paul G. Hewitt:
http://www.conceptualphysics.com/pghewitt.shtml
(有興趣的版友也可以去找, "觀念物理", 天下出版社, 純科普但也寫得很容易懂...
但如果版友們是想學汽車物理, 那多少還是要去看些汽車機械的書來配合讀, 基本上汽修
科教科書都可以看...)
他的書中譯本第一冊談功 (work) 時, 有一段話談到 "高功率的車子加速到目標速度必然比
低功率的車子要快" (我手邊沒書, 憑印象寫的), 這是中譯本的寫法 (當然這不算是極嚴謹
的寫法, 但基本上點到了主旨), 原文我不知道他怎麼寫的, 如果你覺得他說法不對, 那你可
以提出他的矛盾之處.
真的, 我覺得您還是好好定義一下您的命題, 推論過程, 以及結論; 我覺得光是 "加速" 及
"加速能力" 二個詞, 你的理解就跟大多數人不一樣... 您若有嚴謹的命題及合於邏輯及物理
的推論, 我覺得沒什麼不能同意您的結論; 當然了, 您的結論自然是只能 apply 到所有符合
您的命題的範圍裏...
(怎麼變成了在談問題分析方法了...)
內文搜尋
從 APP 打開
X