絕大多數人在這裡幹譙
結果居然還出現這種離譜的馬屁八股文
http://www.nownews.com/2008/04/22/320-2264519.htm
還 "為了愛地球，大部分的民眾對於馬英九的這項政策倒是樂觀看待。" 哩
絕大多數人在這裡幹譙
結果居然還出現這種離譜的馬屁八股文
http://www.nownews.com/2008/04/22/320-2264519.htm
還 "為了愛地球，大部分的民眾對於馬英九的這項政策倒是樂觀看待。" 哩
評分
maydays500 wrote:
這篇發在此版應該可以吧..如不妥請版大移除..
剛中午看新聞..還沒上任的馬總統提出開徵能源稅..
還說今天不徵收..明天就會後悔的言論..
重點來了..
如開徵能源稅..95無鉛目前30.7元..
加上520凍漲結束..會調至33.5元..
如再徵收能源稅..一公升汽油應會多2元左右..
也就是說..520後95無鉛一公升能要35.5元以上..
加上每年固定的燃料稅..一公升汽油應該破40元了吧..
中油還敢說台灣的油價很便宜嗎?
雖然日本比我們貴.但燃料稅隨油徵收..加多少付多少..合理..
而且人家的國民所得是我們的2.5倍..
我們拿啥跟人家比?
小老百姓真是可憐..物價漲薪水不漲就算了..
還要繳那麼多稅..
如徵收能源稅..是否每年的燃料稅要停止徵收呢?
一台車每年要繳牌照稅..燃料稅..驗車費..
現在又來個能源稅..加上保養維修零零總總..
已經變成"買車不易養車難"的時代嚕..
希望馬先生三思啊!當初說拼經濟..還沒拼就要先徵稅..
馬上真的會比較好嗎?
我覺得你應該對政府體系和國營事業體系多加瞭解些較好,
中油只負責賣油,你說的所謂能源稅和燃燒稅等一堆其他的稅,都不是中油在收的錢,
中油的確賣的油在亞洲算是很便宜了.....
中油是國營事業,屬國營會管轄範圍,也是八部裡面經濟部的管區,
燃料稅是八部裡面的那一個部門在收的,請你多去查查,
看是不是中油權限能管到的事......
不要把這些稅制的問題都歸在中油上,只因為你對政府體系的不瞭解.....
評分
所以將其方法在套用在水費跟汽油也有相同功效也說不定.
看來只要過一段陣痛期,人民就適應了
!!看試辦的台北市就可知道,連選連任,外帶接班人也選上
.現在更選上總統,所以他要怎麼做也只能支持了
.以後真的要接受高油價時代的來臨
.Smoking大的連結內文都這麼說了
如果民眾可以有效節能，水費的部分還可能會下降，一來一往之間，民眾負擔其實增加不多，而且，為了愛地球，大部分的民眾對於馬英九的這項政策倒是樂觀看待。
受訪民眾就持肯定的態度，表示「政策很好」、「生活費也加不了多少」，也有民眾說，「全世界能源都缺乏，節約能源是必要的」。
以後該不會洗澡都是一種奢侈了吧
評分
MPV5233 wrote:
沒錯! 當你投票給"...(恕刪)
利用退稅行詐騙這招還真是百試百靈.
你看現在奇魔頭條新聞又再說:繼新加坡,香港之後,澳門<還富於民>,人人發二萬?
華人還真笨,多繳稅金,政府本來就要退稅,可是只要改成<政府還富於民,全民分紅利...>等字眼,立即變成皇帝的恩賜,人民要感激到痛哭流涕?可是怎不想想,那些本來就是納稅人辛苦賺來的血汗錢不是嗎?
詐騙集團除了用<退稅>一法外,還有一招開山始祖招法叫做<你中大獎了啦!>
但是先繳15%的中獎稅. 說來說去,還不都是先坑人一筆再說.
這像不像現在準政府說的,大家先加萬萬稅,水電油漲價一次到位,放任物價一次漲足,這樣以後就有機會國民所得三萬美金? 未蒙其利,先受其害,誰知道以後是不是真的會中大獎? 如果有人中大獎?想必應該輪不到這些基層的納稅人吧? 國營事業年終照發,公教人員照常調薪,蓋房子的可以賣給阿六仔,搞旅遊的可以賺中國遊客的錢,銀行業可以錢進中國賺更高利率的利息錢,菜蟲可以直接進口中國農產品茶葉賺暴利,...其他人呢?你們只要乖乖的繳稅就好了,薪水不漲沒關係,先讓一部份人富起來,只要經濟成長率漂亮就行了.
還有人呆呆的說都還沒上任,先讓他做做看再說.等他做了,把你荷包的錢拿走了,你纔發覺不對勁抗議有用嗎?
警察局裡頭多的是那種被提醒後還一直要匯款的老婦人.二者不是像極了嗎?
評分
能源稅「馬」上徵 隨用油收費
更新日期:2008/04/22 23:59
響應世界地球日，讓台灣加入減炭行列，馬政府還沒上任，就提出環保新政策新政府要開徵的能源稅，到底是什麼?
其實目前在立法院也躺著多種版本的能源稅草案，主要是針對汽油、柴油、煤油、天然氣、煤炭等能源採單一課稅，取代現行的油氣貨物稅及汽機車燃料稅。
等於民眾未來開車每年不用在繳燃料稅，而是直接含在油價裡，也就是使用者付費，用越多稅越多，另外，還打算制定每人每天250公升的人均水消耗量。
該如何配套措施，準環保署長已經在思考課徵能源稅，未來用量越大的企業，必須承擔更多，對民眾反而是有利的能做環保，又能造福社會，不過，課稅畢竟談到錢，民眾能不能接受，就看新政府怎麼做。
晚上新聞有報阿,大家沒注意到嗎?
以後是車開越多,稅繳越多
評分
Smoking wrote:小弟當然同意您的觀點, 先不論小弟的看法, 是否就等同於新政府的看法, 但請問:
您說的不代表馬先生所說的orz
同樣的
您列舉的歐洲 ETR/EFR 也不代表同等於馬政府要實施的政策
對不對也不是您說了就算無奈...(恕刪)
單就「全球 ETR/EFR 稅制改革的趨勢」而言, 我們是否能夠認同這個方向?
如果我們不能認同 ETR/EFR 稅制改革, 那當然就沒有什麼可以繼續講, 直接把能源稅收進檔案櫃裡去了.
可是, 如果大家都可以認同這個趨勢的話, 不論新政府的作法有多麼不確定細節, 我們(民眾)都已經先知道正確的方向在哪裡, 輿論和人民都會督促新政府, 未來要朝正確的方向去走, 而不會偏掉.
重要的是, 我們自己要先知道:「ETR/EFR 改革對不對?」 才有立場去論斷, 政府的作為是對的? 還是錯的? 接下來, 才能透過各種體制內外的管道 (公聽會, 民代, 媒體, 街頭....), 把正確的意見表達出來.
這就好像:
認為金改壞處多過好處的人, 可能會反對金改, 但他很清楚他反對的立論基礎;
認為金改好處多過壞處的人, 可能會支持金改, 但他很清楚他支持的立論基礎;
但是, 如果你腦袋裡根本「不知道金改的好處和壞處是什麼?」, 你有什麼立場可以反對或支持金改呢?
這裡有 80% 以上的網友, 根本連政策的出發點都搞不清楚, 不就跟上面「不知道金改 xxx...」的狀況是一樣嗎?
前面所有提出反對意見的網友, 現在請您們站出來說看看: 您「是否贊成台灣進行 ETR/EFR 改革?」
因為 ETR/EFR 概念是設計能源稅的基礎, 如果您不了解這個概念, 我們又如何能討論能源稅的存廢問題呢?
而且不只能源稅咧, 後面還有碳稅, xx 稅....都是基於 ETR 概念設計的, 難道我們要一個一個的個別去討論嗎?
「能源稅」並不是另一個「萬萬稅」而已, 也不是為了從人民口袋多拿錢出來, 它是台灣開啟 ETR 稅制的先鋒;
已經實施 ETR 的國家, 都有「直接讓人民減稅受惠」的實例經驗, 請問: 各位想不想要這樣的經驗?...
如果您現在還搞不懂什麼是 ETR/EFR 的話, 就先別急著發表錯誤的看法吧.....請先回頭去看懂第五頁....
~~ 新願資本-臺醫壹號創投基金-普通合夥人 ~~
評分
內文搜尋