• 12

小休旅比較不安全,以新標準看台灣2019小休旅沒有一個5顆星


arthur040724 wrote:
抱歉 對於EURO...(恕刪)

您說的25%是small overlap front
那HRV和其他小SUV比確實較差

若是要看不同項目的成績
NCAP的側撞的柱狀測試也讓一些IIHS測試成績不錯的車
沒有拿到很好的分數
不同測試機構本來就有自己像設項目的設計
我不覺得有什麼高低區分
但感覺台灣人普遍就認為IIHS會比較對

zakof wrote:
樓主完全忽略了車子...(恕刪)

你說的因素都會影響汽車安全
但是有些因素會牽扯到駕駛技術或駕駛方式的部分
那造成無法客觀的比較
所以會去以撞擊測試或安全配備評分來看汽車的相對安全性
只有在相同狀況測試下比較
那才會有較客觀的初步結果
這也是為何國外歐美要評斷汽車相對安全性
都還是以測試成績為主

你提到的隔熱紙過黑或是實際車禍翻車的
目前都還很難從意外事故的例子中去評估相對安全性
隔熱紙過黑就算統計出肇事率高
駕駛都可以說成只是精神不好

像IIHS有做汽車駕駛意外時的致死率
那些結果仍還不是很清楚可以釐清所有因素影響差異
IIHS最多提到車輛大小的影響
但也沒辦法拿出什麼方法去事前比較
你一定可以找到較大的車但是卻致死率高於迷你車的
能事前評估的現在還是以測試成績

樓主只是依照Euro-NCAP評分方式
去重新計算以台灣進口規格的進口車
如果減少或更改了歐規的標準安全配備後
會對成績星等造成怎樣的結果

雖然這可能會牽扯到不同年份的計分方式的問題
但是如果不同年份更改的不是計分的項目
而只是計分分數比重的調整
那我認為那樣的成績仍是可以參考的

我想樓主只是想凸顯出車商的態度
台灣民眾現在開始知道進口車可以參考當地星等來了解相對安全性
所以一台當地撞擊測試不錯的車
其相對安全性的評等,如五顆星
應該是對銷售有幫助的
但糟的是雖然當地測是五顆星
但是如果台灣販售的並沒有完全依照當地規格標準配備
應該不符合那五顆星的名號

極端一點
歐洲當地是因為[可以選配AEB]而分數標準才能符合五顆星的標準
在台灣如果[不能選配AEB]
那我不認為這車在台灣還算是五顆星
因為台灣購車民眾並沒有選擇AEB的機會
就不該說有五顆星
推整理仔細! 小休旅真的空間不大2+1剛好,考量到機械車位跟價差,不要小看這10-20萬,生活沒辦法只消費車子,預算上不去就是上不去....捏爆了還是沒法
Cloudy Shiau wrote:


你說的因素都會影...(恕刪)


個人要強調的並不是機率與測試分數
再者,如我所說,77km的麋鹿測試一樣重要,並不是只有碰撞測試一種分數

個人要強調的是觀念問題。
許多人強調安全配備需求的同時
卻連最基本的透光率與行車不得觀看操作車機節目或衛星電視都不在意
買一堆製造自已問題的白牌或劣質安卓平板機

研究怎麼出事的是很重要,出事了能不能保護也很重要,如何避免出事也重要
安全配備不嫌多,安全觀念更是
千萬不要在路上沒有防衛心與防衛駕駛的觀念
相信信賴原則只會讓自己陷入危險的風險中
自動剎車是輔助而不是依靠它
安全配備有勝於無
好的駕駛安全觀念更是
任何人都有可能在駕車中遇到行車意外
但也不見得只有在開車時有風險
包括騎車、包括行走中
有好的觀念能避掉許多風險,而不是只看配備

zakof wrote:
研究怎麼出事的是很重要,出事了能不能保護也很重要,如何避免出事也重要
安全配備不嫌多,安全觀念更是
千萬不要在路上沒有防衛心與防衛駕駛的觀念
自動剎車是輔助而不是依靠它
安全配備有勝於無
好的駕駛安全觀念更是
任何人都有可能在駕車中遇到行車意外
但也不見得只有在開車時有風險
包括騎車、包括行走中
有好的觀念不會錯。(恕刪)



為什麼不要換個角度想,先進主動安全配備其實是來幫助安全駕車觀念的呢?
我自認開車觀念很好()
但在高速公路上,前方大卡車突然直接切進來,你要用什麼安全觀念去閃避它?
超過它嗎?前方有車啊
離它遠一點? 後方有車陣啊
大卡車切進來時,我的腳才要踩下煞車的當下
ACC就先幫我煞了,而且也因為提早煞車,讓我不會被大卡車夾到

意外無法完全被防犯,有好的駕駛觀念可以避免一些
有先進主動安全配備可以避免更多,RIGHT?
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!
aaaomc wrote:
為什麼不要換個角度想...(恕刪)


你講得主要還是反應時間的問題

好的主動安全可以幫助不專心的駕駛先行加壓煞車
好事一件,但有可能變成急煞後車追撞
假使對後車的距離一開始沒有控制好的情況下

我自己常常覺得很近ACC還不願意降低速度哈哈,所以後來我都只有純定速了


安駕除了觀念建立之外
還要有速度感的建立
以及反應的建立
這都息息相關
aaaomc wrote:




為什麼不要換...(恕刪)


個人一再強調安全配備不嫌少。自然是絕對認同的
當然安全觀念更是
您精心設計的條件下,自動煞車可以完成下莊,但後面會不會撞上呢

何謂觀念,防衛性駕駛就是預防自己進入這個條件用的。
其他不多說了。

frederic800605 wrote:
不要換個角度想,先進主動安全配備其實是來幫助安全駕車觀念的呢?
我自認開車觀念很好


我現在上國道都開mrcc+車道偏移,很少踩踏板

其實真的在精神恍惚時會幫助很多....而且是超級多

能夠維持車距/車道至中就是比較安全...
zakof wrote:
您精心設計的條件下,自動煞車可以完成下莊,但後面會不會撞上呢
何謂觀念,防衛性駕駛就是預防自己進入這個條件用的。
其他不多說了。


frederic800605 wrote:
你講得主要還是反應時間的問題
好的主動安全可以幫助不專心的駕駛先行加壓煞車
好事一件,但有可能變成急煞後車追撞
假使對後車的距離一開始沒有控制好的情況下


1. 當下我很專心,為什麼,該路段一天到晚都有這種車禍
但大卡車要怎麼切進來何時切進來,你有辦法神機妙算
我看到也是馬上要踩煞車,但我知道已經來不及
時速100,大卡就在前面切進來,根據自己駕車多年的經驗
我知道沒有半辦法完身而退了,但可能會擦撞到一點點
但ACC硬是比我更早發現更早煞車,讓這個一點點變成安全下莊

2. 後車撞上來總比你被前後夾攻好不是嗎?
後車要不要跟你保持距離,你有辦法控制?
我的車至少是EURONCAP 5顆星,而且後撞前後面至少負責80%
真要撞上來,我也不擔心
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?