還在認為氣囊多就是安全？先看看車體剛性吧！ (第11頁)

受害者

受害者
個人積分：315分
文章編號：62449692

315分

101樓

2016-11-21 12:29

dennis10 wrote:
剛性？看看實際對撞...(恕刪)

但是網路上充斥了滿滿板金=安全的酸酸啊!!!
怎麼回都要酸~酸不到就鬼打牆繼續酸
根本連回都懶得回了

說穿了這些人根本只是再害人罷了!!

jr000

jr000
個人積分：67分
文章編號：62449714

67分

102樓

2016-11-21 12:30

GaryM wrote:
所以這篇是在說板金...(恕刪)

標題不是有寫了.....安全

板金的剛性，結構的剛性,那個是對車室內人員的安全有幫助

GaryM

GaryM
個人積分：1218分
文章編號：62449815

1218分

103樓

2016-11-21 12:38

jr000 wrote:
標題不是有寫了.....(恕刪)

安全氣囊的部分不也是保護車室人員安全?

firefighter

firefighter
個人積分：81分
文章編號：62449817

81分

104樓

2016-11-21 12:39

個人對於TOYOTA的車很不以為然
外觀老氣外
加上和泰真的愛偷配備
沒辦法，台灣人命比較不值錢嘛~

但是...
但是...
但是...
對於這一代的RAV4頂配的撞擊令人寡目相看
引擎室完全潰縮
前座雙車門可正常開啟
駕駛副駕駛氣囊+車側氣囊+車側氣簾+膝部氣囊全爆...
對於駕駛的保護性真的不是蓋的

jr000

jr000
個人積分：67分
文章編號：62450130

67分

105樓

2016-11-21 13:05

GaryM wrote:
安全氣囊的部分不也...(恕刪)

你都知道安全氣曩保護車室人員安全了

版金的剛性會保護車室人員安全嗎??所以你打出下面那段話

"所以這篇是在說板金的剛性，還是結構的剛性?"

GaryM

GaryM
個人積分：1218分
文章編號：62450253

1218分

106樓

2016-11-21 13:13

jr000 wrote:
你都知道安全氣曩保...(恕刪)

老實說我聽不太懂你的意思
有人在說車體剛性
那是車體的結構剛性
還是車體的板金剛性?

chiashin

chiashin
個人積分：7126分
文章編號：62450327

7126分

107樓

2016-11-21 13:18

GaryM wrote:
先不管反作用力
在測試上確實就是比較差...

這表示兩台車去撞一面水泥牆壁時，測試成績好的比較安全
但是兩台車互撞時，不一定!

一台撞擊測試五星的小車(例如跟yaris大小差不多的車)，通常撞不贏測試只有三星的大車(例如跟camry大小差不多的車)。

GaryM

GaryM
個人積分：1218分
文章編號：62450394

1218分

108樓

2016-11-21 13:23

chiashin wrote:
這表示兩台車去撞一...(恕刪)

角度通常也是很重要的一環

iamkewi

iamkewi
個人積分：38分
文章編號：62450472

38分

109樓

2016-11-21 13:29

樓主應該要說的是結構的剛性才比較正確...
當然，所有車商若能提供安全的結構剛性，這會是很大的福音。
台灣的現實情況是：市場銷售量決定車廠端出的菜色。
目前六安、循跡、車身動態穩定，應該很快就會變成標準配備，或許小車禍可降低受傷災情，若遇到大車禍，真的就要依賴結構安全性能再降低受傷災情。
不過，不管所有的主、被動安全性，還是比不上正確的駕駛行為及觀念。
真期待那些路上三寶，能比照國外，嚴格責罰，還用路人安全的環境。

GaryM

GaryM
個人積分：1218分
文章編號：62450521

1218分

110樓

2016-11-21 13:33

iamkewi wrote:
樓主應該要說的是結...(恕刪)

台灣最重要的就是三寶跟罰則
罰則?我想根本不可能
如果提高罰則，例如每樣金額提高10倍，然後重大違規的刑責以及吊銷駕照等等罰則提升
這樣政府怎麼會有錢呢XDD