到底台灣遊覽車是有什麼內幕，都是用進口貨車底盤+拼裝車體呢？ (第11頁)

carloszhang

carloszhang
個人積分：5561分
文章編號：61015189

5561分

101樓

2016-07-20 23:01

kerker wrote:
有沒有業界業內的朋友來聊一聊，到底關鍵在哪裡啊？...(恕刪)

不是業內也知道關鍵在成本

台灣的交通部是站在業者一方的
就好像
台灣的勞動部是站在資方一方的

yoyo0719

yoyo0719
個人積分：15573分
文章編號：61015266

15573分

102樓

2016-07-20 23:07

小弟去年去巴黎的旅行團坐的遊覽車也是要爬上二樓的喔

一樓放行李

而且也有廁所

只是司機不想給上的樣子

而且博物館的停車場也都是差不多的遊覽車喔

simonchang11

simonchang11
個人積分：27分
文章編號：61015276

27分

103樓

2016-07-20 23:07

minhua0317 wrote:
我不會質疑你對ARTC...(恕刪)

國內試驗室的結果可以盡信，狗屎都可以吃了
國外車測有公布撞擊結果，國內有嗎？

皇家部隊鍋

皇家部隊鍋
個人積分：56分
文章編號：61015404

56分

104樓

2016-07-20 23:16

kerker wrote:
看過施工中的遊覽車...(恕刪)

台灣拼裝技術真好
可惜人命不值錢..

ragexyz

ragexyz
個人積分：1197分
文章編號：61015408

1197分

105樓

2016-07-20 23:17

我覺得拼裝車這三個字真是被樓主無限上綱了
如果只要從國外買料進來重新組合就算拼裝車
那全部的國產車都是拼裝車
因為全車料件有一半以上都是進口的

回這次事故的重點
重點是事後加裝的電子配備
這跟車體結構無關
電子配備的東西完全是看當初改裝師傅功力的
如果要求低價那師傅會有多專業就顯而易見了
偏偏電子設備這東西政府無法規可檢驗
而流血殺價的結果就是專業越來低
安全也相對的越來越低

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：61015441

2128分

106樓

2016-07-20 23:19

simonchang11 wrote:
國內試驗室的結果可...(恕刪)

國外法規方面車測也是不公布
國外公布撞擊結果的是新車評介NCAP
項目要比新車檢驗少
二者是不同目的的撞擊測試
我不記得國外有公布大客車撞擊測試結果

michang

michang
個人積分：3102分
文章編號：61015571

3102分

107樓

2016-07-20 23:30

kerker wrote:
看過施工中的遊覽車...(恕刪)

這才安全吧,以台灣人習性買不起吧

2009年.....

Volvo Bus - Safety Testing

Volvo ESP 1 Bus

erc

erc
個人積分：637分
文章編號：61015614

637分

108樓

2016-07-20 23:34

yungsheng_us2001 wrote:
...那是公路巴士，慢慢跑的，不上高速公路

台灣的雙層遊覽車，不但跑高速公路，連山路也上

異常驚悚....(恕刪)

聽你在叭哺。

你以為香港沒山？
香港是沒平地，不是沒山，有點常識。

去港島赤柱淺水灣如果不是走隧道，就是要從山頂上過。
路面護堤外就是懸崖，直下幾百米。

香港的山路又窄又彎又陡，英製的雙層巴士是用飆的，一路跟R8、M5是都沒在客氣，交通流量能跑多快，司機就跟多快。

你知道英製的雙層巴士是和轎跑車一樣鋁製單體車身嗎？

minhua0317

minhua0317
個人積分：2046分
文章編號：61015844

2046分

109樓

2016-07-21 0:02

simonchang11 wrote:
國內試驗室的結果可以盡信，狗屎都可以吃了
國外車測有公布撞擊結果，國內有嗎？

所以是看到“國外”就高潮
至於國外會不會做選手牌？
之後會不會做cost down？
呵呵呵呵................

oettinger

oettinger
個人積分：8分
文章編號：61015858

8分

110樓

2016-07-21 0:03

kerker wrote:
看過施工中的遊覽車，...(恕刪)

樓主的結構力學，鋼構設計，應該很強
用看的就能知道結構好不好