nick920 wrote:
都說了社團的人沒有得到任何利益，純粹分享心得!...(恕刪)
從頭到尾,我沒提過利益的問題,不知道你在意的是哪裡的利益.
提出將現有的數據整合,提出比較正式的研究報告,是提供一個意見,我也沒得到任何利益.
你自己提到:最後衍伸出新的燃料也說不定.
提供的意見,讓你有機會提早見到自己所說的話,變成事實的可能性.
花了幾天看了該社團的討論,
我認為該社團的發起人黃先生若是有能力寫出一篇較完整的研究報告,他一定會生出這篇報告.
可是你們有能力幫他的人,卻把它扼殺了.
a110110112 wrote:
從頭到尾,我沒提過利...(恕刪)
您願意研究資料就不簡單了。能做學術研究當然很好，但想扼殺這種研究的人，絕非正在使用的車友。
黃團長曾因媒體報導而引起學術單位的注意，對方卻在最後關頭喊停。真實的原因，只有喊停者最清楚。但可想見除非有利可圖，否則沒有利益團體 --- 在許多學校面臨關門的今日，我必須難過的承認，這裡說的利益團體，也包括學術研究團體 --- 會有意願投入研究。而且可以想見此研究也沒法申請專利保護。
看過社團置頂文的車友都知道，黃團長大可將調校公式 --- 分「車」別類再吊起來賣，至少可開起加油站，在不增加車主成本（甚至大幅降低車主成本）的狀況下，大發利市，車主不明究理下還會搶來排隊加油。哪裡需要像現在這樣，在大方公開分享後，反遭自以為是的無知者、甚或既得利益的恐慌者公然詆毀？
將心比心，就不難想像，好心被雷親的滋味是什麼了。看看黃團長，這也是為何我花 7 個月不斷蒐集資料與實際求證，才有這篇的主因，但要挑毛病，只需花 7 分鐘打打酸文就行。這種極不對稱的付出比例，任誰都不免會有火氣。
以業餘研究而言，我已問心無愧，論文開題都有素材了，但無利可圖的題目，除非公務員願意勇於任事，由國家主導研究，否則民間實無義務在繳稅之餘還要再花成本去證明研究價值，何況還是件擋人財路、吃力不討好的事...看反彈有多大，就知道恐懼有多大了。
目前調校燃料的重覆性與再現性，對身為大改渦輪車主的我來說，風險早已比不知名的汽油精低太多。實踐是檢驗真理的唯一標準。實踐才能拉近討論的基礎，正是如人飲水，冷暖自知。
Enjoy BEING NOW...
目前心得: 比 92T 而言，排氣管口溫度明顯增加(因為是中油 95 97% )，水氣明顯較少，但黑碳也不多，價格每公升 23.1 元，成本還是 92T 最低。但中段再加速或拉尾速應比 92T 有力。
但 2001 年以前的車輛，因為油路中的橡膠材質，長期可能會不耐酒精侵蝕，故不建議添加。
可以添加的國產與進口車分別如下:
超連結 : 國產車 E3 適用性調查結果表
超連結 : 進口車 E3 適用性調查結果表
若連政府委託工研院經測試合格，欲推行換加 E3 ，都有這麼大的阻力了，何況是民間自行推廣 92T ?!
也算安慰了!以下節錄 2007 年時報周刊記者王若的報導 :
酒精汽油的確比汽油環保。根據估算，每公秉酒精汽油可減少 2.1 公噸的二氧化碳排放，對暖化現象日益嚴重的地球是必須的措施。E3 就是用中油 95 + 3 % 生質酒精。
酒精汽油是在原本的汽油中，添加以糖質、澱粉與纖維素轉換製作而成的生質酒精，利用酒精高辛烷值和高含氧量的特性，取代汽油成為另一種替代能源。在歐盟，已經容許使用酒精含量達 85% 的 E85 酒精汽油，而推廣酒精汽油最積極的巴西，甚至已出現 E93 酒精汽油。
長期關注國外酒精汽油的汽車專欄作家蔡智賢表示，在國外已有測試報告明確指出，酒精對銅、鋅等金屬具腐蝕性，也容易造成彈性材料如塑膠、橡膠等的加速老化，國外使用酒精汽油為燃料的車款，都會更換或加強部分零配件。
能源局公布了一份 2001 年後出廠、無需經過任何變動即可適用酒精汽油的兩百多款車單，目前除了裕隆集團及現代汽車主動對外發布旗下車款適用酒精汽油外，多數車商的反應都是「冷處理」。就連國內進口車的龍頭 M-BENZ 汽車，也持保留態度。
代理 M-BENZ 汽車的台灣戴姆勒公司協理劉秀盈表示，目前 M-BENZ 的新車都能適用 E5 等級的酒精汽油，台灣的 E3 酒精汽油品質也經過德國原廠確認沒問題；而配合政府政策， M-BENZ 對使用酒精汽油燃料的車，也會依正常保固。但就技術層面而言，原廠仍不鼓勵使用酒精汽油，如果一定要加，最好縮短更換機油的時間。
從國外的測試報告也可得知，酒精汽油的確會造成一部分馬力、扭力的流失。更重要的，是由於酒精的(體積燃燒)熱值，只有汽油的三分之二，所以會比一般汽油車耗油。「以 E3 酒精汽油來說，大概會比一般汽車增加 1% 的油耗。」
能源局的承辦人員則表示，整個政策早已規畫多年，也經過多次產、官、學界的會議評估，以及工研院的測試，才報請行政院通過實施。「經過測試，Ｅ３酒精汽油的性能、油耗表現，與一般汽油車的差距約在 0.5-1 % 之間，這是可容許的誤差範圍。」
目前有提供酒精汽油的加油站，僅限定中油台北市8個站。根據能源局規畫，至2009年，北、高兩地加油站都將可以添加到酒精汽油；而至 2011 年，則期望能全面普及，讓民眾在全台皆能添加酒精汽油。 今天都 2016 年了，全台目前只有北高兩市僅 14 家中油直營加油站有供應 E3。全台灣究竟有幾部車在加 E3 ? 會不會比 92T 還少得多 ?
台北市供應站如下:
⊙士林區文林站／台北市文林路100號
⊙大安區龍安站／台北市和平東路二段2號
⊙大安區富陽街站／台北市富陽街129號
⊙中山區中崙站／台北市八德路二段214號
⊙中正區林森北路站／台北市林森北路11號
⊙中正區和平西路站／台北市和平西路一段116號
⊙信義區信義路站／台北市信義路四段374號
⊙南港區南港站／台北市南港路二段50號
Enjoy BEING NOW...
a110110112 wrote:
從頭到尾,我沒提過利...(恕刪)
小弟意思是, 既然這群混油的人包括上新聞的推廣混油的黃大, 都是發自內心的分享, 既然沒有利益, 就沒有義務要向其他人報告! 就沒有"應該"要套用在他們身上, "扼殺"更是莫名其妙的指控!
反倒是如同孫P所說的, 這是擋人財路背後會影響很大的利益, 幕後黑手一定會想避法抹黑造謠, 阻止這方法廣為人知!
無知造成恐懼, 大家還是會選擇最安全的方法, 但所謂最安全的方法, 只是最保守的方法, 不一定是最沒風險的作法. 因為純98積碳會最嚴重, 零件壽命也會縮短, 能說純加98就是最安全的方法嗎? 時間到了就讓你修車換車, 對於大廠的利潤來說, 這也許就是最安全的建議!
吳弄 wrote:
二、只要您願意符合...(恕刪)
就算沒從頭到尾看清楚我的全文，但總該看得懂我下的標題吧 ?
之所以這樣建議第一次調校燃料，正是為了那些懶得看完全文的車主，可以快速建立第一次調校燃料的信心。
文中不是已分成三種用車狀況嗎 ?
若你跟我一樣，是性能控或尾速狂，大可換 VP C 12 ，因為 98 也不夠你用。
但不下賽道時，用 92T 以節能減碳做環保更顧車有何不可 ? 跟香灰何關 ?
此外，不要隨便用宗教信仰跟科學討論來類比，如此並沒顯示誰就比誰科學或高級，反而正因其無力具體論證，只好先潑酸水，以為這樣就會先贏，卻在暴露對科學無知的同時，也無知地貶抑了宗教。
宗教至少對安定人體自律神經已有紮實的醫學基礎，比起只有酸腐味卻無任何具體作用的貼文要有用多了。
Enjoy BEING NOW...
吳弄 wrote:
二、只要您願意符合以...(恕刪)
這樣說好了, 原本原廠建議你加95/98的, 用92混油就能替代甚至更好, 但92混油唯一的風險是你持續讓轉數靠近紅線區時, 爆震損壞的風險跟時間成正比, 很抱歉無法跟你說超過多久會有問題, 因為車況不同狀況就不一樣, 但能跟你說的是, 正常行車狀況下是不會有風險, 就算偶爾拉轉都不會怎樣! 就算沒混油, 車子你直接加純92長時間拉轉都可能會出問題, 這跟混油無關! 這跟你汽車引擎點火程式設計有關!(孫P已有專業說明)
初期混油可能引擎已經積碳許久, 用92拉轉可能容易發生爆震, 所以孫P才會再開頭就提醒想要嘗試的人要注意這風險, 待混油一段時間, 將積碳清過後, 引擎狀態變好, 小弟的經驗是拉轉都更順, 爆震情況會減少很多, 但92混柴油具有柴油特性, 扭力峰值提前, 馬力減少所以尾速會拉不上去.
如果原廠建議98/95你用98/95混油, 就不會有風險且燃燒效率比純98/95好, 馬力影響輕微. 但去除積碳的效果不如92混油好
也就是說, 如果初期混油, 原本只能加95/98的可以加92混油(環保且省錢), 會有立竿見影得效果, 但避免長時間拉轉, 如果要像下賽道般長時間拉轉, 請用95/98去混油!
麻煩看清楚孫P的文章, 台灣人有一個不好的毛病, 就是不太看使用說明書, 然後搞壞東西就客訴
還有, 把你的東西貼到這吧, 專業的孫P會為您解答, 不收顧問費喔!
孫P, 不好意思找事讓你做了, 小弟專業不足, 說錯的請更正
內文搜尋
從 APP 打開
X