Running Karma wrote:
其實這一堆似是而非的...(恕刪)
你真的知道汽車外面那層蒙皮的板金厚度是多少嗎?
有的甚至用更高級的複合式輕量化金屬材質來強化結構,所以板金不厚一樣耐撞,
試問市面上哪個設計車子的公司曾經公開表示板金厚度與安全與耐撞完全無關的?
但我看板上不少人用平價國產車來比較,非常堅持板金厚薄程度跟安全完全無關,
甚至號稱某牌國產車款很輕是因為用最新科技金屬輕量化設計,所以又輕又省油,
這不是誤導什麼才是誤導?真有拿超跑與F1在用的高成本複合技術用在國產車嗎?
便宜車款要提升整體安全性與車身剛性,略提高板金厚度確實是最快的方法之一,
至於講什麼蒙皮理論的,講得好像照相機右手握把處的橡膠蒙皮沒有一樣無所謂?
板金的材質強度,製造過程與組合結構等,當然是比厚度更重要,但一分錢一分貨,
連板金都不肯加厚的國產車,怎麼可能用高強度高張力材質?
反過來問,能舉些國產車板金薄安全性高的例子嗎?或是比日本同款輕個200公斤
但能證明安全性一樣高的例子?講蒙皮講的讓人覺得好車只要用帆布當外殼就夠?
都是在強調車體結構及用了多少MPa的鋼材，或是主被動安全...等。
鈑金既不支撐也不受力，何以擔負安全與否的重任？
一個五星的車，如果退下外皮去測試，一樣拿五星吧。
看看那些沒能拿五星的汽車，落選原因有很多，但有哪一個是因為板金太薄所致？
板金厚度頂多跟耐用程度有關，厚的不會動不動就凹一塊。
遇到飆車族時有用些。
為何如此？用假設數據的方式給個簡單的概念。
車皮重量增加 30% ，安全性增加 3%
鋼骨重量增加 30%，安全性增加 20%
怎麼看，都是把重量投資在專門為衝擊設計的鋼骨結構划算。車皮本身就不是為了衝擊而設計的結構，投資太多效果不大。
為何有這種差異，再舉個例子。拿出一根吸管，剪下半公分的長度，試著從上下去擠壓他，需要較大的力量才能壓扁。相反的從側面擠壓不費摧灰之力。車皮再厚，都只是加強吸管側面擠壓的強度。鋼骨結構與鋼材選擇，就有如加強上下擠壓的強度。鋼骨本身就是為了衝擊而設計的結構。
在某些衝擊的狀況下，譬如撞擊非常厚重的牆面或柱子。車身重量越重，鋼骨需承受的力量越大。這時如果把大量重量放在車皮而不是鋼骨，對安全性反而是反效果。IIHS 的 front small overlap 就是這種狀況，他的撞擊目標非常的剛硬。
結果就變成，車皮重量增加 30%，安全性減少 5%
請想像一個胖子跟一個皮包骨，假設骨架一樣，從二樓跳下來，誰骨折的機會高。一個雙腳負擔 50公斤，一個雙腳負擔 80 公斤。
是沒錯，重的車子撞擊輕的車子，重的車子損傷會比較少。但你如果這些重量是投資在鋼骨而不是車皮，重的車子損傷會更小。小小的錘子就可以輕鬆把車皮打凹，鋼骨用全力敲擊恐怕都不會動搖半分。這樣的車你期待車皮厚一倍後會有多大的防護效果？
不是勸大家買輕的車子，是勸大家買把鋼材投資在骨架的車子。
內文搜尋
從 APP 打開
X