根本就沒有"雙B危機"的問題
由德國汽車歷史可知,1900年前就成立的三大德國活化石級車廠:OPEL,M.Benz,AUDI
因此對BMW造車古董級車廠來說~~就地位論地位
AUDI,Benz都在它之前,這是汽車歷史的部份,也可以說是很確實的定位
AUDI的地位被讓出是因德國戰敗~~而非本身經營不善
所以1A2B來說
M.Benz AUDI本來就屬同級,反而是BMW才屬晚輩,這點不知為何臺灣一直都好像看不到一樣
雙B危機,就AUDI本身而言並不可能去宣傳這種文章
因為以造車歷史而言,AUDI本身就是領先者而非落後者~~
講白點M.Benz在50年前研發車輛安全時,BMW才剛要造汽車
當時AUDI賽車早就打遍天下(AUTO UNION TYPE C)
另外是用車觀念的問題
車子既然是交通工具,也是耗材
最重要的是什麼?把人安全的輸送到目的地~~
~~一直到車子壽命完結,都能達成當時的使命
因此,車輛的安全性才是判斷這輛車是好車的首要重要定義
也是高級車本身的最重要點~~安全
再來
驅動觀念的問題
前驅,後驅,四驅只是不同的驅動方式
都有駕駛樂趣
沒有"後驅=高級車"這種怪異說法,不懂車輛動力學才會演化出這種觀念
後驅跟前驅的動力學公式是一樣的
差在哪?一個是推車子跑,一個是拉車子跑,優缺點等下會提到
最後是生產成本衍生的車子品牌定位問題
因為車子假定同樣要生產一部小型房車,如AUDI,BENZ,BMW三家
在研發時就材料與科技來說,因為都在德國,大概都大同小異(這三家本身的科技點等下一段再講)
因此假定獲利都要一樣,因此製造成本就是要差不多,那麼中間的利差該怎麼抓,又如何區隔與它廠的形象?
因此
AUDI著重的方式是 安全>時尚>性能 將大部份製造成本放在安全性與時尚(內裝)上
Benz著重的方式是 安全>豪華>性能 將大部份製造成本放在安全性與豪華(內裝)上
BMW著重的方式是 安全>性能>內裝 將大部份製造成本放在安全性與操控性能上
有了這樣的認識後,才會了解為何這三家的驅動方式不同
前驅的優點是因為安全,省錢 缺點就是前輪負荷大
後驅 就是為了在四驅的更安全好操控與前驅的省成本上取得的平衡點,比前驅貴,比四驅便宜,
缺點是操控使得後驅不太安全
四驅就是操控安全而且最強, 缺點是重而耗油,成本高
因此在安全與成本考量下,這三家選擇發展的情形不同如同廣告上的特色一樣
那麼有上面的前提之後,再講車價決定
車價最少等於=製造成本+利潤+銷售量(客戶接受度)+.....
因此,相同技術條件下,相同車種價格為四驅>後驅>前驅
打個比方,相同坪數下的公寓與鋼骨大樓誰貴?
鋼骨大樓造價高而賣貴些~~
車價也是同理~~因此想賣貴車就要加東加西~~貴自然就會進入少數客層~~成為所謂的高級車
跟驅動方式完全無關~~
而當安全性是無庸置疑較其它車廠高標準(如現代)時,特色就變成
時尚的AUDI
奢華的BENZ
動感的BMW
安全的SAAB
安全的VOLVO
等等
SAAB跟VOLVO是強調自己比一般高級車廠更重視安全,因此拿來廣告,並不是啥麼二線高級品牌
Volvo的銷量在世界是前幾大~
aatt wrote:
根本就沒有"雙B危...(恕刪)
1. 以造車的技術來看~~造車歷史並不能代表啥......
君不見1900年前就成立的歐洲車廠~~如Mors或Triumph如今何在??
遲至1963年~~Ferrucoio Lamborghini才從牽引機跨入汽車製造
Lamborghini從來也不熱衷於賽事~~這有損於Lamborghini的地位嗎??
2. 我個人的推想 :
早期的汽車製造~~進入門檻較低
只要是與"發動機motor"相關的行業~~~大都能輕易跨足
舉例而言: Mitsubishi是賣鐵桶起家~~TOYOTA則是由紡織機工廠
3. 由德國汽車歷史可知, OPEL並非在1900年前就成立的德國活化石級車廠
OPEL是由縫紉機起家~~~至1902年後才跨入汽車製造
4. 另一方面 ~~
Opel 在1902年開始造車~~1929(最晚1931)成為GM百分百持有的公司
比起德國人持有的時間~~美國爸爸的影響不言可喻
看到"德國歐保"的廣告詞~~~總會想到"台灣人到瑞士註冊的勞斯丹頓"??
5. 都說了"高級車必為後驅"是俗世價值~~沒有必要強迫所有人去信服
但是要說"前驅高級車"~~也頗難說服他人
就有如"腰細奶大=好身材"是俗世價值~~也不是所有人都會同意
或許50年後~~~唐朝楊玉環的盛世再現~~~也說不準??
6. Lexus及Infiniti想進入高級車市場~~~也曉得以"後驅車"為主力
難道TOYOTA及NISSAN是吃飽了撐著??
內文搜尋
從 APP 打開
X