(更正)關於汽機車『停車未熄火』3分鐘罰五千! (第11頁)

豬頭剋星

豬頭剋星
個人積分：6分
文章編號：2750631

6分

101樓

2007-05-03 23:11

bmx5 wrote:
我覺得重點在能不能公平執法吧
罰的是小市民的錢
大官員呢?
執法人員敢開立委的單嗎?...(恕刪)

那難道檢察官不敢起訴高官，那懲治貪污的法律就不應存在？
這不是因噎廢食嗎？這個交通法規至少給大眾一個對的方向

bmx5 wrote:
對於大眾交通工具不發達的城市來說
汽機車是生活必需品
怎麼能少騎少開呢?
要為地球盡一份心力
不是這樣子做的吧...(恕刪)

大哥...
這法規沒叫你少騎少開車吧？
是希望減少非以移動為目的的怠速運轉(例如為了：吹冷氣，聽音樂，等人，保護引擎？..等等)
而且只規範"自願性"的臨時停車，
並沒有要開罰"非自願性"的紅燈塞車等行為

suaaa

suaaa
個人積分：209分
文章編號：2750778

209分

102樓

2007-05-03 23:30

唉唉.....就是沒有人說要多種樹，尤其是松樹
松樹耐旱，而且可以有效降低溫度，目前不少國家都改植松樹了
現在的木麻黃行道樹壽命30年，而且對環境起不了作用

但是，如果真的種下去，那又有多少修樹工人會了解數種的特性才去修剪？
以一般雜木修剪方式去修，鐵定又是死一片....
(想起之前有個縣市就是亂剪，剪死一堆樹)

hankwo

hankwo
個人積分：201分
文章編號：2750796

201分

103樓

2007-05-03 23:32

看到現在應該有大部分的人持反對態度~

這就是台灣人~

日本能,澳洲能~ 台灣就是不能~

就好比 , 不准對岸人不能吐痰一樣~

環境政策在台灣就是特別難執行,

台灣人就是怕自己車子耗損,

空氣差+水質爛+髒亂環境+檳榔汁=台灣

我想沒人說不對吧!

但是~就算環境差~大家還是怪政策爛!

真是奇怪的道理

Anderson-Han

Anderson-Han 攝影雜記『 http://www.wretch.cc/blog/photobyhan 』

enijmax

enijmax
個人積分：0分
文章編號：2750809

0分

104樓

2007-05-03 23:33

我覺得，事情對的，就去做

如果大家都覺得保護地球是一件刻不容緩的事，而停車等人時熄火也的確有減少二氧化碳的效果

那，這麼簡單的事為什麼不肯做，要牽拖一堆呢?

如果生病快死掉時，你會說因為看醫生很貴，醫生技術不好，醫院太遠，而不去看病嗎?

所以囉，為了我們的地球，我們是可以做一些事來改變暖化的現狀的，就只怕大家不肯改變一些小習慣而已。

raytracy

raytracy
個人積分：1409分
文章編號：2750925

1409分

105樓

2007-05-03 23:48

小弟彙整了手邊能找到的資料, 各國對於「紅燈/怠速熄火在啟動」的相關政策, 各位的主要疑問, 與各種研究數據, 都集中在下面這邊, 並會持續更新, 歡迎各位參考:

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=323080&last=2749622

並歡迎各位提供更多的資料來源......

Wallice_Chan

Wallice_Chan
個人積分：44分
文章編號：2750972

44分

106樓

2007-05-03 23:55

REI wrote:
是啊～那一頂"愛地球...(恕刪)

所以說是七月份開始強制執行啊，將近兩個月的宣導期還不夠？這也算"沒頭沒腦"????

興建大眾交通工具的確是不錯的選擇，但非得等到所有縣市都興建完便捷的交通工具才能實施這個條款嗎？

在大眾交通工具完備前，難道就不能盡己所能，減少CO2排放？

減少CO2排放，能做多少就做多少，才叫實際吧？

否則你覺得要多久時間，台灣所有縣市才能建立如台北市的捷運網，十年、二十年？

到時候再來做環保嗎？

豬頭剋星

豬頭剋星
個人積分：6分
文章編號：2751024

6分

107樓

2007-05-04 0:01

bondhsueh wrote:
在一個「絕對悍衛對的事情」的政府或蒙頭支持政策者眼中，原來對的事情還可以為任何不是理由的理由而拖延呀？...(恕刪)

您認為「減少機動污染源」才是正本清源之道，而不認同「臨停熄火」這個雖然對，但幫助較小的政策
不也是在「絕對悍衛對的事情」，而拖延了另一個「對的政策」

bondhsueh wrote:
但減少機動污染源是不是更可以做、該做、做了更有釜底抽薪之效且一定要先做的事…不是嗎？...(恕刪)

這我絕對同意，但您並沒有明確地表達您所謂的「減少機動污染源」
請容我冒昧地猜測
1. 強制淘汰摧毀所有老舊且排氣不良的汽車或二行程機車
=> 這是對的事，但排氣合格，二氧化碳的排放還是無法避免，依舊助長溫室效應
=> 減少無謂的怠速運轉，有助減少二氧化碳的排放

2. 強制所有的機動車輛改為電動，釜底抽薪之道，零污染排放
=> 但政府要花多少錢？人民要花多少？搞不好又被批擾民+好高騖遠
=> 何年才能實現？那這段時間就任由排氣合格的車輛作無謂地待速運轉，製造更多的二氧化碳？

我反而認為應該先實行「臨停熄火」這個小善，政府與人民都不需增加額外的成本，
駕駛人只要改改習慣就能為地球盡一份心力。

suaaa

suaaa
個人積分：209分
文章編號：2751045

209分

108樓

2007-05-04 0:04

jimt wrote:
應該先重資本家的工廠管制起吧
不要動不動就拿老百姓開刀 ...(恕刪)

企業才是有苦說不出.....

政府老拿六輕來開刀，說能源耗費大，就拿這個來撈油水
王老板哪個企業不是著重"成本"，節省能源是他的家常便飯。
他拿高溫蒸氣去發電，再拿去給製造使用，比單純高溫蒸氣直接降到製程所需的溫度壓力利用率更高
他賣給政府的"電"就讓政府不想跟他合作了。(這扯到能源運用，機械的應該知道)
更別說我們這些底下的基層員工了，一下班就得強制關電腦，CIM每天的工作就是抓誰電腦沒關
人家整天想著節約，而一般人才只會為自己小方便而活。
你說他出發點是錢也罷，至少人家做的比你說的還多。

老百姓才是真正要節約的一群
有多少人買電腦，會把speedstep等節電功能打開？動態頻率其實跑測試分數跟你永遠100%頻率在跑一樣
有多少人買車冷氣卻是永不關掉？
小弟覺得晚上涼涼的話，自己一個人道是懶得開冷氣空調，如果空氣好點，開窗也是不錯的選擇

kevine

kevine
個人積分：204分
文章編號：2751058

204分

109樓

2007-05-04 0:06

我覺得紅燈要熄火再起動就有點過度了！

起動那一下的燃燒不完全造成的污染說不定比怠速更多！

鄉愿的鄉民比小白更另人厭惡 !

拉拉5646

拉拉5646
個人積分：116分
文章編號：2751064

116分

110樓

2007-05-04 0:06

現在很多路口的紅綠燈有裝讀秒計數

我上班的動線中很多個是90秒甚至120秒才輪到一次

如果每天固定的通勤路過這些地方

就可以給他環保一下阿

感覺一下沒有引擎的震動及吵雜

粉不錯喔

(更正)關於汽機車『停車未熄火』3分鐘 罰五千!

(更正)關於汽機車『停車未熄火』3分鐘罰五千!