kuoyuan1 wrote:
看到一堆神人又出來歪...(恕刪)
我分兩個部份來說明。
一、以條文來說：
高速公路及快速公路交通管制規則 第八條 第三項規定
內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容
許之最高速限行駛於內側車道。
基本上會有爭議的點就是這條，就兩方狀況來說：
內線佔用該死的會看成：法規就是說不堵塞行車之狀況，你擋到我就是堵塞！
喜歡佔用內線的：我都以最高速限行駛了，怎麼還會堵塞！
所以這件事一直都吵不停，跟台灣總是分藍綠一樣，沒意思啊。
可是這條法規如果改成：
內側車道為超車道。非超車狀態下，不得行駛於內側車道。
這條改成這樣不被罵到豬頭才有鬼，這代表就算道路暢通，仍然會有一線道是不被使用的，
就整體交通流量來說，這是不能發生的事。
法規不可能顧及到所有狀況，更別提這社會老有一堆人等著鑽法律漏洞來為自己謀利。
所以才會有後續執法人員在實際取締上的解釋，高工局也才會有「用路人以最高速限持續行駛於內側車道並無疑義」的解釋，如果高工局說：「非超車不得使用內線。」這樣子高工局一定被罵，所以它不能把話說死啊。
如果雙方不能各退一步為對方想，這些紛爭就不可能停止。
二、至於TVBS那篇新聞跟我貼的蘋果的新聞之間的年份差了七年，或許，或許啦，隨著執行的人員改變，以前這樣解釋的法規，會變成另外一種的解釋方式，畢竟兩種都沒錯，但以我個人來說，去年五月有這種狀況，那為什麼要跟自己荷包過不去？執法人員說了「高速公路將內側車道規範為超車道後，除了超車使用外，不得佔用行駛，且使用時必須以最高限速通過，例如最高限速一百公里，車輛就必須以一百公里限速通過，超完車再切回一般車道，不得持續佔用。」
那麼大家要各自解讀是大家的自由，只是去年五月是這樣執法的，如果不遵行而被開單取締，那也沒什麼好說的，能開車的絕大部份都是成年人了，當然要為自己的行為負責，對吧？
其實這個社會除了法律之外，很多時候都還是依靠大家各自的道德觀念來運作，法律不可能寫得面面俱到，真要這樣律師大概沒人做得下去，一條法規光解釋就上百上千項，誰唸得下去？
這麼說吧，插隊犯不犯法？它不犯法，不過不道德。持續佔用內線就上述來看，目前有可能違規，且對於我前文所說的，我跟你都不超速，但我就是比你快的這種狀況的用路人來說，死撐在內線的人是不太道德的。
我沒有提到超速的部份，只是就前文所說，都是表速110，但110.2跟110.7公里的這個狀況，所以也不用再拿超速來說。
我想是這樣啦，多用腦開車，多幫別人想一點，這世界會越來越美好。
