尼斯 wrote:
+1要產生足夠的氫氧...(恕刪)
我比較想知道的是高雄市政府又白花了多少錢?
如果用這麼簡單的方法就可以達到省油的目的.美國3大車廠就不會淪為公司申請破產.要求美國政府金援.世界也不會有石油危機.(一天全世界可以節省幾千萬桶的石油開採.也不用開發新的能源.更不用擔心氫氣會洩漏爆炸.鋰電池會高溫爆炸.好像帶個不定時炸彈在開車).
一般人用車的環境是在市區走走停停的上班.購物.上下學.只有貨運業才會整天在高速公路跑來跑去.所以一部車子 高速公路的油耗 30 KM/L 與市區的 10KM/L 如果要做比較.是沒有意義的事.但如果市區開車環境可以 油耗 30 KM/L 又沒發生車禍.那就非常值得研究.那才是真正的省油.
一般談的省油只是在同自己改裝前與改裝後的油耗差別比較.為什麼不去比原廠新車的省油數據?與同級車做一個大規模的比較數據 ? 如果您拿貨車裝滿貨物在市區的油耗與卸完貨後高速公路回程的數據相比較.這樣是沒有任何參考價值.很多的省油數據比較值是沒有在相同環境的測試參數下做的比較值.然後就發表出來.為什麼不上馬力測試機去測看看再發表呢 ? 在相同的測試參數下.引擎的滿載動力測試才能真正測出引擎輸出動力的變化值.如果這個變化量大.那就值得研究.否則就笑一笑吧.
使用車上的自有動力去產生HHO.再輸入引擎燃燒.這個過程好像沒有問題.但 HHO電解器的能源來自 發電機產生的電力供給 .發電機的轉動就來自引擎的油耗表現.您要輸出電力多.引擎油耗就會增多.如果這個過程會減少.那就變成永動機.輸出產生的動力大於輸入的引擎動力.那根本就不需要輸入新的動力.只要調整得宜就可以繼續轉動下去.不用考慮引擎內部轉動摩擦產生廢熱.不用考慮引擎的低效率.不用考慮引擎的輸入能源中有 70 %是產生廢熱.這樣說會不會有些離譜.永動機.多好聽的名詞.
30%的省油性.從引擎 VTEC . GDI .缸內直噴... .各大汽車廠不斷的在汽缸頂上做文章.如果去比較省油性.好像也沒那家廠商敢保證會有 30%的省油性.如果連汽車大廠都不敢保證有 30%的省油性.那我們消費者要聽那個人的話 ?
以目前 1 公升汽油約 30 元來說.如果漲到 60 元.您還是會忍痛加油.不為什麼.因為生活上有需要.方便.但如果汽車引擎的效率能提高個 5 %.就算花個 10000 元.您可能都會去買來裝.因為省油就是省錢. 30% 的省油性.真的很迷人.但真實性有多少? 那個測試單位會掛保證 ? 那個保險公司會承保 ? 車子裝後的可靠度有多少 ? 還是在養白老鼠 ?或許吧.我們都需要更多的 數據 與 實例 來驗證市場上的虛實.
你的理论那么高,你应该有测试吧都有动制造吧?那么你来说他们是怎样实现省油?你来说HHO是不是对于汽车来说是一个障眼法,是一种绕圈骗子?
我看过好多你的理论都是说产量太小,对汽车来说微不足道,用大产量气体才可以实现省油?你的意思是说减一半的油送一半氢气给发动机吗?我看第一页是用HHO来激法汽油和柴油发挥更好的动力!达到省油目的.
如果您覺得有疑問.就自己去買一組來裝在您的車上.試看看會不會如您所願的省油.
這個世界上聰明的人很多.有各種不同的想法和不同的作法.或許有更令人驚豔的產品.但自有引擎發明以來這 200 年間.引擎本體幾乎沒什麼改變.只有這 50 年來汽缸頭變得最多.可是引擎效率卻增加不了多少.這代表了那些訊息.或許大家想一想就知道.如果一定要拿科技魔術來說為什麼別人可以.汽車廠不提供.汽車廠有問題來說.那只好自己去證明.畢竟開放的社會容得下各式各樣的聲音.
以盈利為目的的汽車廠不提供一定有它的理由和它的考量點.如果汽車廠都不願去考慮這樣的產品裝在它們的車上.您一定要裝.您只有自己去負擔日後所可能引起的一切問題.結果就是這樣.自己考慮清楚再作決定.歡喜就好.沒什麼好壞.
對發電機設計來說.當在引擎怠速時就可提供約 85%的供電能力.
當使用 HHO電解反應器 用電流 2.7A 開始制造氣體時.發電機除了正常使用和正常點火的電流外.還必須多提供 2.7A的供電量給HHO電解反應器使用.這要怎麼來.
對發電機而言.當然引擎必須提供更高的動力來提供發電機轉更多轉數來激磁轉成電力.這其中就有了電磁損耗及廢熱.
對引擎而言:因發電機磁場變強轉動阻力變大.引擎轉速降低.引擎的控制系統會自動提速(增加 500 轉 )的維持正常運轉所需要的轉速來提供發電機所需要的轉動力量.這增加的 引擎500轉怎麼來的.就必須消耗更多的汽油.
所以您在市區走走停停的騎車.對引擎而言.HHO電解反應器是個額外的負載.只會讓您消耗更多的汽油.
但在郊區高檔位騎車時.因引擎轉速較低.車速較快.而且車輛是斷斷續續的平緩加油.轉動慣量大於走走停停的靜磨擦力.甚至下坡路段.不用加油門.車子靠慣性就可以維持正常車速.對引擎是不用加油靠慣性就可以讓車輪的轉動經由變速箱的傳動讓引擎也跟著轉動.當然發電機也是跟著轉動.進而產生電力.
對發電機而言.因為與引擎曲軸靠皮帶連動在一起.當引擎因慣性而轉動.發電機也跟著轉.這時產生的電力又能免費(不用加油)的提供給 HHO電解反應器 來製造氣體.供引擎輔助燃燒.所以引擎靠著基本怠速的油料+微量的HHO氣體.就能提供一些動力來讓這種慣性距離拉長一些.但只要再遇上坡或平路稍長.慣性轉動降低.您就必須要再加油門.這時的消耗油料又再度增加.因為除了正常電流.還必須再增加一個 HHO電解反應器 的消耗電流.就是再增加油耗.
發電機供給 HHO電解反應器 的電流是來自引擎的燃油消耗.電流越大.油耗越高.(下坡路段除外).
wujingnengpk wrote:
我的疑问就是马来西亚...(恕刪)
駕駛者的駕駛習慣或使用較省油的方法開車都會讓油耗數據有很大的差異，這不是看到數據就能證明"省油"是因為那個HHO裝置。
除非是你親身去駕駛那輛車，以同樣的速度、同樣的引擎轉速、同樣的路程及氣象條件，去測試之後親自得到的結論，否則為何深信不疑?
商人想要把商品賣出去賺錢，除了要花錢廣告，開發通路，還要製造可吸引消費者的商品效益，或是把失敗的結果變成另一個商機，例如威而鋼、葉綠素電池、引擎除碳工程..........。
我想這棟樓的讀者或多或少都親手做了實驗，所以才會對目前的HHO技術失望，同時也懷抱著突破的期待，我想當突破來臨的那一天，新聞界絕對不會像今天這樣對HHO一無所知，而且那個突破必定可以改變人類使用能源的方式。
內文搜尋
從 APP 打開
X