• 10

用不到的時候4WD養蚊子,用得到的時候謝天給你4WD

MBUSA wrote:
+1台灣畢竟氣候溫度(恕刪)

雪地比較類似越野的性能
當然這種看天氣選擇AWD是無可厚非
但今天談的是AWD這個配備其實也可以增加行車安全,覺得多加錢買這個配備很合理
也不會強迫車商說有AWD還要賣跟2WD的價格一樣
但重點是車商有給嗎?今天大家都給那沒話說,但本田卻不想理這麼多,反正2WD慢慢洗腦(多數人也認為2WD就夠)
說台灣人覺得四驅無用不買有點怪
美國也有非常多2WD車種
更不可能大家都選4WD車型
事實上早期台灣一些LSUV進口車型較少
強迫選擇4WD
但同期的美國卻有2WD可選
所以是代表當時的台灣人比美國人還注重安全?
多些輔助配備當然是優點
但過度神化其實並不太必要
台灣人不就喜歡賭嗎?沒用到就賺到的心態阿

買鋁罐車,省油安全,沒撞到沒事~賺到了
買2WD,我又不越野,慢慢開沒事,省油又便宜~賺到了

但每到冬天,一對2WD硬要上山賞雪(不是說用不到,硬要上山湊熱鬧)
然後刁車,害整條路塞住

下大雨,失控打滑,鋁罐車開內線慢慢開才安全
結果內側積水打滑,還不是自己受傷

然後4WD也不是無敵的,如CRV的4WD只有前輪打滑才會分配動力
都打滑了,分配動力也來不及了,基本上沒甚麼用途(只有前輪原地空轉時有幫助)
還是要看各車廠的4WD設計功力來判斷是否要購入該車廠4WD車款
kurokawa079

馬力小的4傳沒用,你484也想戰一整樓[沒有不敬的意思]

2021-08-12 11:53
545433

不管馬力如何,你先回答我有無開過4傳嗎?沒有的話,跟你討論幹嘛。你沒開過跟你說也是無用...[bye]

2021-08-12 14:11
我絕不敢說四驅沒用,
但我也想知道有沒有什麼統計數字可以顯示出因車禍死亡的案件中,
若有四驅則可避免死亡的比例。
這不但是科學,也是商業。
kurokawa079

就是給不出來才會用宣傳洗腦來說4WD好棒棒[沒有不敬的意思]

2021-08-12 11:54
resolve

誰說給不出來?IIHS的各車種的每百萬註冊車輛的駕駛人死亡人數就可以看得出來了。AWD/4WD死亡人數,有很大比例低於相同車種的2WD死亡人數。IIHS也是用相同邏輯來證明大車比小車安全。

2021-08-12 12:10
4WD在一般路面發揮作用不大,頂多只是抓地力變好,4WD主要攻佔崎嶇嚴苛路面(爬泥濘石頭山涉水)
酷里斯帝 wrote:
我絕不敢說四驅沒用,(恕刪)


輪胎胎紋很重要
強調4WD在打滑時多有用,不如多檢討為何會打滑。
我相信平常注意胎紋、有良好的開車習慣、遇積水不飇不亂甩,即使你開2WD也很難打滑才對。
當然凡事有萬一,有4WD確實多一層保障,
但對於上述良好駕駛習慣的車主我想用得上的場合機率非常低。
以這麼低的機率,要不要負擔一筆很大的價差(車價和後續一切費用),
這就看個人口袋深不深而已。
就跟買保險一樣,沒人會說某種保險永遠用不到,但一般人不是每種保險都買啊,錢又不是多到花不完。
想要更安全的硬體就是花更多錢,但不是每個人都沒有上限,這時機率就是一個考量點不是嗎?
不然大家都買雲豹好了......
酷里斯帝 wrote:
強調4WD在打滑時多(恕刪)


打滑 誰都不願意 對吧..
但路上的積水 誰能看出他是多深 2cm 跟 10cm 就差很多

不只積水 甚至伸縮縫、動物屍體.... 路上任何會讓輪胎滑一下的 全都有用到
再怎不踩積水 你也無法避免其它因素
要慢慢嚕 不是不可以,在路上每多一秒 車速又要比平均慢.. 那風險自己算
AWD 有總比沒有好 ..

論述一堆,不如自己親身經歷
蘋果有多甜 講再多不如你咬一口試試
那麼多人在01推了,不信就別管他了..
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?