車子果然還是要買四輪傳動的 (第10頁)

yagami7215
個人積分：9624分
文章編號：74054767

9624分

91樓

2019-07-23 16:13

TONY1978 wrote:
我是很認同四驅價值...(恕刪)

我不認為循跡系統能提升什麼安定感

循跡系統是在系統偵測到車輛已經開始失控時才會介入，此時駕駛都能感覺到車身已經不受控了，然後系統作動拉回來

循跡系統可以讓車輛從失控狀態救回來，且救回來的機率遠大於人類自己控制(當然也有救不回來的)

但安定感這種東西，除了跟底盤懸吊有關外，驅動方式的影響是天生的

換言之

循跡系統(ESP)讓你在失控的第一時間能救回來，四驅系統則讓你離失控遠一點

一樣的開法，二驅車飄來飄去但ESP始終沒介入(因為還不到失控)，四驅車就直直往前走沒感覺。

臺灣能選擇的四驅車太少，又常常只有頂級車型才給(速霸陸除外)。要不然我很推四驅車型

只聽過買二驅版的後悔沒買四驅(當然更多買二驅版的人並不後悔)

但從沒聽過買四驅的人後悔該買二驅的

從來也只聽過只開過二驅車的人在嘴四驅沒用

沒聽過開四驅的人說四驅用不上的

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：74062589

2128分

92樓

2019-07-24 9:45

yagami7215 wrote:
我不認為循跡系統能...(恕刪)

需要和必要是兩件事
必不必要當然也是自己決定
買了四驅當然覺得需要必要才買呀
但是安定感就是主觀感覺不必然等於安全
可以自惡劣地形脫困也不全然叫必要的安全性
在考慮四驅前
我想我會先從駕駛經驗、駕駛技術或是更換輪胎先

四驅所增加的安全是不是必要?
我想我會等車輛安全機構建議
或是車商所販售車輛超過1/2車輛標配四驅
再去認真考慮我需不需要

我不知道為何一定要是四驅的車主
才可以了解四驅的[需要性]?

納蘭不畫扇

納蘭不畫扇
個人積分：4137分
文章編號：74065226

4137分

93樓

2019-07-24 12:35

這麼一長串看下來，好像大家都不是很了解所謂"保險"是什麼?
一般人開四驅和要能越野是兩碼子事，越野是少數玩家的世界，一般人別浪費時間拿一般家用四驅去討論越野功能。

保險的定義是大家都繳少少的錢，萬一有人意外出事(生重病、死亡'殘疾...)，就拿大家的錢去給這少數出意外的人使用，這是保險原先的初衷，因此，保險所繳的錢，沒出事是不應該有回饋的，大部分人也應該不希望領到這種錢。所以全民健保、旅遊平安險'意外險等才是本質上真正的保險，至於保險公司推出的一些可領回本金的壽險，儲蓄險...本質上都是應付人性所產生的商品。基本上，保險制度不應該是個商品，它應該是互助行為。

只是商業行為總是會鑽人性的漏洞，人總是想把自己繳出去但沒用到的拿回來，因此這種不應該叫做保險的都被叫做"保險"
。一般人也習以為常，不覺得有什麼錯誤。

回到我們的主題，一般家用的四輪驅動車和兩輪驅動有什麼差別?
實測上已經證明，在相同安全配備下，四輪驅動方式對惡劣路況(下大雨或摩擦係數低路面)，或緊急迴避(麋鹿測試..)有較佳的安全性。
但是，四驅車的有形費用(車價、油耗、保養、維修..)比較高。

因此選四驅車的人選其價值(相對安全--防止未知意外的可能)
選二驅車的人選其C/P值(相對划算)

選四驅車的人必較少數是必然的，
因為這些人是屬於投保就不打算領回的人
但是大部分人還是想付出去的，沒用到最好可以領回。

這是個正常的社會結構分布80/20 。
自然Mobile 01 也不例外!

這是我個人的觀察。

TONY1978

TONY1978
個人積分：13858分
文章編號：74065364

13858分

94樓

2019-07-24 12:45

對於四輪傳動保險的概念我反而覺得台灣對於輪胎的安全概念需要加強

台灣是多雨的國家在胎紋的深度要求上應該是更高

而且大家都想要一條胎五年開50000公里當輪胎硬化胎紋不足什麼驅都沒有用

納蘭不畫扇

納蘭不畫扇
個人積分：4137分
文章編號：74066180

4137分

95樓

2019-07-24 13:42

TONY1978 wrote:
對於四輪傳動保險的...(恕刪)

同意，任何輪胎式地面交通工具，摩擦力是讓車子運作的根本，媒介就是輪胎。

如果會選四驅的人連這個概念都沒有，就別浪費錢了。

陳大意

陳大意
個人積分：14分
文章編號：74066471

14分

96樓

2019-07-24 14:00

謝謝推薦
誰能想到連在都市都能遇到這種事XD
sorry

Dwing

Dwing
個人積分：2491分
文章編號：74066899

2491分

97樓

2019-07-24 14:28

納蘭不畫扇 wrote:
同意，任何輪胎式地面交通工具，摩擦力是讓車子運作的根本，媒介就是輪胎。
如果會選四驅的人連這個概念都沒有，就別浪費錢了

輪胎是不管2WD,4WD,AWD 都可(隨時)想換就(可)換

但驅動型式(及一些安全配備) 可就是買後,想加裝都不能.

oxxx

oxxx
個人積分：5420分
文章編號：74068462

5420分

98樓

2019-07-24 16:17

我去年選車時有開過

VW地瓜 (FF + AWD )，KUGA (4T + 6T)，TURSON + SANTAFE 也都是兩種(FF + AWD)都開過..

還有RAV4 2.5 180P那台有4WD的，三菱的日蝕也有搭到但業務開不給我開..(日蝕開賣第2天)

SUZUKI 跟 SUBARU 時間喬不攏沒開到..

SKODA是業務愛買不買隨你的態度.(且還沒有大棕熊其他又看不上)就不願意再去..

試車居然發現我自己開車能力很有問題.. (用開sentra轎車的態度)

試車時，同車業務開都不會晃，換我開就很飄..

選到最後..比較到後面發現到，真的一樣的車有AWD的試車就開起來比較穩..(相對比較)

不管是地瓜土桑山土匪 KUGA 都是..Rav4 2.5加速不行 out..，名單剩下4台有AWD的 (日蝕是AEB因素)

可是有的AWD 我開還是會飄...(是沒FF那麼怕怕的)

才發現穩不穩另一個因素是車重

名單剩下SANTAFE 跟 KUGA245，選了後者..

如果油耗不是考量的話..

4驅真的好開，會給你滿滿的自信與勇敢..

yagami7215

yagami7215
個人積分：9624分
文章編號：74070868

9624分

99樓

2019-07-24 19:37

TONY1978 wrote:
對於四輪傳動保險的...(恕刪)

我完全不想反駁你的說法，事實上你的說法也沒什麼好反駁的

只不過你的說法就好像有些人會堅持沒有氣囊、沒有循跡系統沒關係，因為只要小心開，這些配備他用不到

大概就類似如果都亂開亂呸，什麼TCS、ESP都沒用。所以好好開車才是重點

談論循跡系統之前，先確定有正確的駕駛心態跟技能再說云云

是不是有點似曾相識的感覺?

也就十幾年前，臺灣大部份的車都還在雙氣囊+ABS，只有很少數的車有四氣囊以上+循跡防滑，那時不少這種論調

但也就十幾年後的現在，好像沒人會再持這種論調了

當然我不是說四驅也像循跡、氣囊那樣是一種必需

要說到安全配備，ABS、氣囊、循跡防滑，這些都比二驅-->四驅有更好的效果

我可以接受二驅車主說他覺得二驅就夠他用了(同理我也不會去嘴那些只買四氣囊雙氣囊車款的人)

但我實在不能接受二驅車主說四驅根本沒用這種說法。那就跟以前的人在嘴循跡只要自己好好開就不需要是一樣的

布萊德雪特

布萊德雪特
個人積分：320分
文章編號：74084776

320分

100樓

2019-07-25 20:28

高雄咕哩 wrote:
話說高雄連下了2天大...(恕刪)

可以買汽車脫困板，沒多少錢，而且很輕，丟後車廂就好
比4WD便宜很多