當你在看km77的測試時，請認真看一下人家的內容
KM77在測試中不只一次說明，請不要用麋鹿測試的通過速度當成唯一指標
通過速度高固然是好事，但比起通過速度，麋鹿測試更重要的是在閃避過程中的車身動態(可控性)
這個是很難量化的。所以km77才要不斷用各角度、慢動作重播受測車在閃避過程中的動態反應
km77會對每一台受測車有評論，除了自己看影片外，也可以參考測試車手的說法
因為測試成積會受到很多條件影響，包含輪胎狀況、氣溫、濕度等。但車身動態是騙不了人的，一台閃避過程中會跳跳跳的車，換上神胎還是會跳
而這個車身動態跟很多條件有關，底盤、懸吊、ESP校調等等。麋鹿測試不等於操控性能，跟操控性能更有相關的是後面的繞錐測試
像麋鹿測試拿到超高成積的EC，在繞錐測試的表現並不好，測試車手的評價也不高
麋鹿測試爛到看不下去的RAV5，繞錐的表現其實在水準以上
麋鹿測試是一個可以參考的指標，但不用過度解讀這個測試結果
當然你說RAV5的麋鹿測試結果很爛，我想有眼睛都看得出來，不單只是它的通過速度不高，閃避過程那個車身動態才是會讓人嚇尿的
Chaka_Khan wrote:
不知道從什麼時候開始，版上的風氣突然開始重視起各台車「麋鹿測試」的成績了，甚至只要一有新車上市，就馬上去找看看他的麋鹿測試成績是好還是壞，只要發現成績不是那麼優秀的車款，網友感覺好像自己把那台車宣判死刑一樣，而且有特別針對日系車的傾向，一些廣告常常主打操控的品牌特別歐系車，假如麋鹿測試成績差則會被忽略
但我後來自己爬版看了一些資料發現，麋鹿測試成績雖然還是有參考性，但特別拿成績來批評RAV4或特定車款非常不公平，至於為何這麼說，且聽我娓娓道來…
爬文發現網友cscz88669大大很認真整理了20幾台台灣有賣車型的麋鹿測試成績資料，我就偷懶引用了，但也很認真的追加這篇要講的重點，紅字部分為每台麋鹿測試車型的驅動系統、輪胎種類跟輪胎尺寸
要講在最前面的發現
麋鹿測試對休旅車就是相對不公平的測試，車重重底盤高的休旅車相較於車重輕底盤低的房車掀背車等，成績本來就會比較差，這點看成績就看得出來，成績表現好列在S級或A級的11台車，幾乎都低底盤的房車居多，只有3台為休旅車，分別為Q5和Eclipse Cross還有Tiguan
B級和C級則大多為休旅車，而且很多還是網友很愛講操控很厲害的休旅車型或品牌，例如跟RAV4一樣都為C級的Ford Kuga和BMW X3還有Subaru的XV和Outback，所以RAV4真的有網友批評的操控那麼差嗎？那一樣C級Ford Kuga和BMW X3還有Subaru的XV和Outback難道不該一起批評嗎？還是RAV4賣太好所以特別該被批評？
你太認真了, 風氣是人帶出來的
三個業代就能帶出風氣來了
從雙A臂帶到扭力梁..從撞測Poor帶到安全神車.
你就知道...缺業績的業代多有淺力了.
內文搜尋
從 APP 打開
X