• 17

幻想破滅,這不是我認識的Subaru!

我說的是 乘客座沒有測試

我並沒有說 之前的沒有tsp阿
aaaomc wrote:
以前的WRX有TSP...(恕刪)
光看照片估計這輛罵曲可能連駕駛座氣囊都沒有,
所以車主無法自行下車...

zhongshan wrote:
這幾天Subaru...(恕刪)

可是瑞凡




擔架是在March旁邊


都什麼年代還在看車損判定誰贏?
人沒受傷才重要好嗎
今天若樓主的照片,subaru那一台車子換成toyota,
然後其他都不變,march一樣是march,擔架一樣在march旁邊,
toyota車主一樣看起來沒事。

那這裡的言論會是如何?

100%就是:

「Toyota國產鋁罐車,還撞輸march,爛就是爛!」

那為何,現在是subaru,結果言論變成:

「潰縮設計發揮效用了,車主沒事就是贏!」

以上,就是現在01汽車論壇的事實。毫無道理,完全是意識形態,但就是如此。

最後,我只想說:
歐美車可以板金厚不用潰縮人也沒事,也不會太耗油,
subaru沒這能力,只好作個高度潰縮區板金薄來保護乘客,但油耗似乎也不很好就是。

不過當然,乘客沒事最重要。但也希望車子能堅固一點啊,學學歐美車吧。
這種文章滿常看見的

大家對潰縮保護的觀念其實是很薄弱

可能還是喜歡舊型硬梆梆的老車, 喜歡硬碰硬用內傷換車傷的年代
zhongshan wrote:
這幾天Subaru...(恕刪)


看不出來哪裡算破滅~
A柱之後整個完整,駕駛跟副座都還可以直接下車算及格喔~
就算是VOLVO來撞我看受損程度應該也差不多~
別把歐系車太過神話
以下V40在IIHS碰撞測試

https://www.youtube.com/watch?v=9wv2aE2SONw

以下C-CLASS在IIHS碰撞測試

https://www.youtube.com/watch?v=5Ja3UCuvNLc

只看了第一頁
看了1樓的照片,我想先了解一下
WRX的車主是自己下車的嗎?
(因為看救護人員好像是正在用長背板把march的車主移出來的準備作業中)

如果WRX的車主是自己走下車的,那就是我認識的Subaru沒錯(車頭爛了,但車室還是硬的)

PS 安全性跟事後的維修帳單金額....是沒有關係的。
在一定車速下對撞,
整台車硬梆梆,事後只需要板金一下烤烤漆就行的車不一定安全
整台車凹到只能報廢,但車上的人可以自己下車到路邊打電話報警,那就基本上還蠻安全的

金城拓海 wrote:
看不出來哪裡算破滅...(恕刪)


撞擊測試是死的, 撞固定不動的物體, 實際路上動態撞擊還是看車輛大小, 高低, 重量而定
反正高>低, 重>輕, 大>小
與MARCH相撞就用了全部的潰縮區,那如果跟中大型的車相撞要用哪裡來當潰縮區?

piyopiyo765 wrote:
今天若樓主的照片,subaru...(恕刪)


神奇的論點。

"歐美車可以板金厚不用潰縮人也沒事,也不會太耗油"
你活在平行世界嗎?哪台車不做潰縮區?稍稍培養一點物理常識吧。


或是你可以找一下撞擊測試影片,再來跟我說哪台哪台歐美車沒有潰縮區的?

我先幫你找好了,2018 年的歐洲風雲車volvo xc 40
9~12秒,不知道這是不是你所謂的沒潰縮區

xc40 NCAP



  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?