• 12

氣囊補好補滿就安全了嗎...國產車的安全性?

aligary wrote:
LUXGEN U5到西班牙執行台灣法規規定的撞擊測試
時速64公里撞擊正面(台灣法規為56公里)
和時速50公里撞擊側面
LUXGEN U5歐洲撞擊測試

國產車的撞擊測試程度一直是個謎
當時大家都希望LUXGEN擔任領頭羊的功能
讓其它國產品牌跟進
政府單位和立法院也認真討論過一波TW NCAP
可是現在呢…

自送檢驗可以做「特式車」,所以完全沒有參考價值,
撞擊機構自行買「最低等級」的市售車來測試才有意義。
大陸C-NCAP Luxgen沒有一台車成績優於「鋁罐車」Altis,很大的諷刺!
別再拿路上撞擊照片判安全,好歹台灣是文明社會不是非洲草原,一切講數據。
可惜台灣的車輛撞擊都是「自行送測」,公不公告都無所謂,要安全買進口車是唯一的選擇。

Allison Wu wrote:
自送檢驗可以做「特式車」,所以完全沒有參考價值,
撞擊機構自行買「最低等級」的市售車來測試才有意義。
大陸C-NCAP Luxgen沒有一台車成績優於「鋁罐車」Altis,很大的諷刺!
別再拿路上撞擊照片判安全,好歹台灣是文明社會不是非洲草原,一切講數據。
可惜台灣的車輛撞擊都是「自行送測」,公不公告都無所謂,要安全買進口車是唯一的選擇。


你的說法有混淆視聽之嫌
納智捷C-Ncap的成績都是5星,已經是安全的車了
對岸的卡羅拉跟國產的Altis可以相提並論嗎?我持保留態度
S3的成績59.4高於卡羅拉59.2,你的說法並不正確
JasonMMIV wrote:
你的說法有混淆視聽...(恕刪)

事實的報告會再度商納迷玻璃心
C-NCAP:
C-NCAP Altis
C-NCAP U7
C-NCAP U6
Altis是鋁罐車沒錯,U6/U7?
要安全,買進口車就對了。

Allison Wu wrote:
事實的報告會再度商...(恕刪)


你想表達什麼?
拿C-NCAP五顆星的報告說這車不安全?
你還好嗎大哥?
還是已經酸到胡言亂語了?
JasonMMIV wrote:
我怎麼知道是剛性喔...(恕刪)

你說的理由就是很多人一天到晚看照片的原因
眼見為憑最客觀呀
所有意外事故都是單一
都有不一樣的情況
加上你根本不知道當時情況的數據
如實際受力多少
你根本[無法比較]
那你怎麼可以參考知道這台車[比較安全]?

你要預防意外?
意外上千萬上億種請問你要防哪樣?
防砂石車壓扁?
你以為另一情況下砂石車就壓不扁睿斯(Escort)?
沒有車是完全安全的
所以客觀能提供你參考的就是能比較的資訊:撞擊測試
這樣資訊是告訴你
你想買的同級車中哪台相對安全

意外事故資訊是最直接沒錯
但是因為影響因素太多了
很多數據又是後來才收集根本不完全
所以要需要相當多的意外事故才能統計
美國NHTSA和IIHS統計多少年都無法有結果
你比較天才可靠一張照片斷安全嗎??
唯一的參考價值就是主觀強化你自己早就認定的想法

andy6989 wrote:
車重也是安全的一環...(恕刪)

看撞擊測試成績是需要有清楚的認識
撞擊測試設計沒有忽略車重這個因素
而是因為若要考慮不同大小車相互比較
根本成本無法負擔
也不見得一定必要
所以才會一車輛大小或車型分級測試
不同級成績不能比較

目前沒有任何一個人或機構可以告訴你哪台車一定絕對安全
只能告訴你
在同級車中(差不多的車重和車大小)哪台車相對安全
撞擊測試提供這些資訊是幫助你購車參考

如果你不看撞擊測試成績
那你要參考什麼才能比較?
網民口碑?還是車禍照片??
那些都是感覺或是單一事件常可被誇大解釋的
當然你要信也可以
因為車是你要買
你主觀認為安全就好


Cloudy Shiau wrote:
你說的理由就是很多...(恕刪)


我想你有點扭曲我的意思了
我並沒有說單看照片就可以知道這台車安不安全
我也沒有說看單一案例就知道一台車比別台車安全

我說過了
撞擊測試可以參考
車禍案例也可以參考
車身剛性可以參考
氣囊數也可以參考

你的論點就是在說只有撞擊測試最客觀,其他都不值得參考
只能說你太狹隘



Cloudy Shiau wrote:
美國NHTSA和IIHS統計多少年都無法有結果


統計結果在這邊
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=397&t=5231005

Cloudy Shiau wrote:
你說的理由就是很多...(恕刪)


真的不要只相信撞擊測試
IIHS的項目一直在增加,以前認為安全的車,以現在的標準來看不一定安全

有的車廠的造車理念不是造安全的車,而是造符合撞擊測試的車
才會有這個被抓包的情形出現
https://m.u-car.com.tw/article/30942
JasonMMIV wrote:
我想你有點扭曲我的...(恕刪)

我不是扭曲你的意思
而是你想法通常就是很容易犯的錯誤
比方說[剛性比較好安全應該就會比較好]
是不是很好理解很有道理
但實際上這句話要成立只有在其他所有條件都一樣時才可以
也就是同樣結構的同一台車把剛性加強就應該增加安全性
但是這情況哪有可能?
市售車就是那樣的剛性和鋼材不會改變吧??
就算改變(如國產車)你也無法知道差多少
類似的例子就是[6氣囊比2氣囊安全]
這也只有同台車才會成立

氣囊、鋼材、剛性各別都是對安全有幫助的
但是使用在車上有多少作用那不一定
比方說我把10顆氣囊裝在車頂
那會比較安全嗎?
不會吧
所以這些對安全有幫助的因素你要看它們對安全的影響
你就是需要看整體性
不能切割一項項看
不能像你說的:剛性也參考、氣囊數也參考
這是為何測試機構要[整車實車]測試
而不是去各別審核剛性或氣囊數

只看測試數據是不得已的狹隘
因為你沒有其他更客觀的數據可參考
像歐美我沒看過任何汽車媒體在拿剛性討論安全性的
都只會用測試數據來當指標

當然你自己要怎樣判斷相對安全性
是你自己的事

你提供的IIHS統計的實際車禍駕駛人死亡率連結
就只是個可能的趨勢
並沒有一定的確實的結果
就像結論是大車可能較安全
但是你明明就看到有大車的駕駛人死亡率高於很多小車
這數據無法提供各別車種的相對安全性
像台灣人公認最安全的volvo為何致死率數據不是一定最好?
JasonMMIV wrote:
真的不要只相信撞擊...(恕刪)

測試標準事會隨著年分更改
這是要去看測試成績和星等的人自己必須要有的概念
測試機構(NHTSA、NCAP、IIHS)也都會努力強調這些原則
例如不同年份、不同級距(大小)的成績常是無法相互比較的

碰撞測試就像考題
當然有人會針對考題去盡量得分
這只是考驗測試單位的測試設計夠不夠好
但目前這些NCAP測試單位公信力都算足夠
只有台灣很多人對這個系統了解不清
而且同一樣考題如果你自己考不好
你還可以吹噓說你其他沒考的比較厲害??
那就是口說無憑
看買車的人信仰夠不夠了
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?