• 11

勢在必行的NCAP?從參訪ARTC碰撞實驗室的反思


https://www.youtube.com/watch?v=oNRPTsD0BLE

作得到這樣的測試跟評價汽車撞擊安全能力. 只要能跟我們說測試車款在撞擊測試的結果是可以接受, 還是好, 還是不好這些答案.

我就認可VSCC跟ARTC是夠水準的單位.

然後政府依據測試結果將好與不好的車種定期列表公告.

否則都是假話
大家一人繳一千,湊滿了必要花費,一起送一台車子去ARTC試試看?
我想問個比較奇怪的問題:在“車輛安全資訊網”可以查“小型車碰撞合格資訊”,它是一個pdf檔案,國產、進口車都放在一起,沒有詳細的日期與車型資料,看起來應該是最新資料,所以歷史資料應該查不到了。最右邊的欄位是“檢測機構名稱”,這張表上有很多日系進口車,但是完全沒有日本的檢測機構,為什麼?有點好奇...

另外,同樣是在“車輛安全資訊網”,可以找到一個東西叫做“汽車安全性申訴案件資料通報表”,不知道有沒有人填過這個單子?

takashi156 wrote:
我想問個比較奇怪的...(恕刪)

台灣日系進口車以歐洲規格為主
檢測機構應該都是歐洲的吧?

申訴案件資料通報?
我沒想到台灣也有耶!
當初國外很多汽車瑕疵案件
都是靠很多車主以類似的管道向相關單位提出[抱怨]
夠多就會成案調查並要求廠商解決
只是就先前DSG案子的例子
就知道政府不夠認真的話台灣廠商想應付應該很容易
看到這篇,想到昨天車評廖剛分享自己錄製的一段影片
https://www.youtube.com/watch?v=Gq_x98rjzRw

內容也提到了「但,其實不公佈成績的是「廠商及政府主管機關」這兩方
至於ARTC只是管理及執行單位,基於權責、所以他們無權公佈任何資訊
一直以來,他們就只是被民眾罵爆,實則卻是揹了黑鍋啊」

但事實到底是怎樣,其實消費者才是冤大頭,畢竟這些單位在做事
有些事情不公開,消費者永遠都沒辦法知道,最後就會有類似討論出現
那真的是ARTC的錯嗎?老實說,被廖剛這樣一講,我也多少產生一點猶豫

目前
ARTC是經濟部下的財團法人
與業者間屬委任關係
不得擅自公開測試數據
但是真的搞不懂,
直接規定:
1.規定廠商自己要公開
2.提高ARTC撞測標準
3.撞測車輛由公正第三人選購最低等級實施,再向廠商請款,
但免掉該輛測試車貨物稅等各種稅款{但是高於生產成本(現行送測模式)}

立法會很困難嗎?

還有
為什麼之前還有車商說公開會增加廠商成本?
反正本來不就是要撞嗎?
還是增加廣告美化的支出呢?
不論哪個時代,賣國的人總是有很多理由。
kisslatte wrote:目前
ARTC是經濟部下的財團法人
與業者間屬委任關係
不得擅自公開測試數據
但是真的搞不懂,
直接規定:
1.規定廠商自己要公開
2.提高ARTC撞測標準
3.撞測車輛由公正第三人選購最低等級實施,再向廠商請款,
但免掉該輛測試車貨物稅等各種稅款{但是高於生產成本(現行送測模式)}

立法會很困難嗎?

還有
為什麼之前還有車商說公開會增加廠商成本?
反正本來不就是要撞嗎?
還是增加廣告美化的支出呢?
人民有安全免於恐懼的自由。
不公開跟本違憲。
檢測不公開誰知道檢測的目的是什麼?
為了中間人的利益嗎?廠商偷料嗎?
倒霉的是全台民眾。
這單位光領薪水沒責任?
廢除還能省民脂民膏。
打假球嗎?
我們的憲法沒有保障人民可以免於因交通工具的不安全的恐懼吧?

larry1111 wrote:
人民有安全免於恐懼...(恕刪)
還是希望有公開而完整的數據可以參考
畢竟買車不是覺得不好就算了不管的事
能有人把關就不用靠一堆網路印象跟民眾自己口耳相傳
到最後猜半天還是買不到滿意的車款

kisslatte wrote:
目前ARTC是經濟...(恕刪)

1.要求廠商公開資料,但如果沒有簡易分級,原始資料可能要專家才看懂
2.提高撞測標是個方法。標準不是ARTC制定,是VSCC制定
3.有共識立法不難,難在經過我們台灣的立法院不知道規定會變成什麼樣子XD
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?