後座乘客繫安全帶 + 機動車輛停車怠速管理辦法
真的管太多了.
1.後座不繫安全帶會害死誰?自己嘛.
2.誰會沒事一直怠速?當然有事嘛,油又不是免費的.
而
酒駕致死 , 燃油稅隨油徵收 比較大條的都很難擠出來.
立法院比較忙吧?
任何決策本來就是利弊互見，
跟用車先進國家比，當然應修法強制后座係安全帶，
跟機車族比，是否乾脆禁止騎機車，開車不係安全帶也比機車安全，機車連繫都沒得繫
當然，法是應該朝進步的方向修訂，當然人民的習慣也要跟著進步才行，
先進國家應該沒像台灣這麼多機車族，但早年我會說台灣要進步，應該減少機車，先進國家都沒那麼多機車。
但近年隨著能源短缺、節能減碳等因素，機車還是比開車省，所以機車不會減少。
不好意思扯遠了
其實，所謂的安全，很多時候是相對的，看跟誰比
就看政府立法跟人民習慣如何取捨了。
k555 wrote:
謝謝喔!是這個意思沒錯，很簡單懂的人卻不多，一直再強調安全性，最好市區也可以飆到7-80，都一直是車跟車不是嗎?
這不表示您開40就一定安全
當您遇到一次葉少爺我想您應該就不會這麼覺得了
有時注意安全不一定是在於注意自身的行為
而是也要做到防衛性安全
你守法開得慢不代表你就不會被葉少爺之類的人撞到翻車之類的
k555 wrote:
呵!我說了立法要適時、適物、適地、適人，在台灣，市區都是車跟車，能像你說的撞到小孩飛出去，肯定你的車子也變形了，搞不好你的安全帶也卡死了，這時候您身邊(注意是身邊不是車上)沒有隨身小刀，等您還沒出脫，車子也許就爆炸了，但是飛出的小孩也許命大剛好落在草叢。另外你說的意外，您想過是如何發生的嗎?如果沒想過，那就是我所說的倒果為因的立法，是良善，但真的需要立法嗎?
汽車並沒辦法像電影一樣動不動就爆炸
頂多只會燒起來
別被電影給誤導了
在市區當你被撞翻
你覺得人飛出去撞到柏油路、電線桿、路邊汽機車、或是被後車輾過的機會
會小於卡在您說的草叢嗎？(有的還只有那脆弱到不行的幾棵行道樹根本沒草叢)
如果您一味的只是要辯您的論點是多正確而忽略的怎麼降低風險的重要
那說真的其實您大可不必發這文
您可以為了您的方便而罔顧家人的性命
但也不能就要別人跟您一樣一起忽視這風險吧?
內文搜尋
從 APP 打開
X