【一:偉兄....你舉的是那門子例子!
給你一句話:你的綆..夠長,可以汲深井?】
這我完全聽不懂你在說我哪一個例子有問題，請說清楚一點。
【二:解釋一下!
1:LS460L--軸距3090MM....迴轉半徑5.4M---FR
2:BMWM6-軸距2781MM....迴轉半徑6.25M--FR】
3........
很簡單，各家車廠的設計不同，今天LS可以在3m以上的軸距做到5.4m的迴轉半徑，是在轉向機構上特別去做設計，這我在前文裡面也有提到。
如果你要用你提的例子質疑迴轉半徑和軸距沒有關係，也請參考下面的例子：
BMW 軸距mm 迴轉半徑m
1 Series 2660 5.35
3 Series 2760 5.5
5 Series 2888 5.7
7 Series 2990 6.05
都是同一個廠的車子，底盤結構設計方向一樣，軸距影響迴轉半徑很合理，是嗎?
【三:跑車、SUV沒有夠大的輪拱容納----大輪胎?】
我不太清楚你這是要問什麼? 跑車(操控)和SUV(越野或高底盤)因為使用需求，一般輪胎尺寸都比較大。
【四:偉兄:軸距、輪胎、懸載結構、安全要求.....孰輕孰重】?
這問題很經典，反問King兄，作菜時糖、鹽、蔬菜、油品和美味，孰輕孰重?
問題不是這樣問的吧?
汽車的車體設計、底盤結構(軸距包含在前述兩項)、懸吊系統總成、轉向機構、動力系統、輪胎….這些項目的組合，決定一個車輛的駕駛操控與運動特性。主動安全主要跟汽車的操控性相關，再加上安全配備的輔助，成就一輛車的安全表現。
軸距和「安全要求」的關聯性，原則上是軸距長的車穩定；軸距短的車靈活，跟安全的關係要看其他因素的配合。
輪胎尺寸只要不小於原廠對車輛的設定值，安全上就沒什麼問題，但是尺寸越大、捉地力越好的話可略為提昇安全性。
底盤的結構和特性相當多元，只要不是「濫」底盤，就算操控性普通的底盤也可以符合足夠的安全要求。
【五:唉!多加油!省去情緒語言.....看來順一些.....】
對不起，King兄寫文章的方式讓我的情緒受一些影響。
【六:你昨天在:平面雜誌回應!<怎沒了!>.....有留否?自己另開主題.....你那篇不才給98.8分!難得的好文章!<消費者意識!>】
不好意思，我不大清楚你指的是什麼，我沒有去修改我PO的文章，還是你把其他的回應誤認了?
【七:理論:留給FAKE兄!你舉的...例子!想推翻不才推論!你不覺得.....綆實在太短嗎?】
如果你指的是軸距和ESP和輪胎的關係，你的「理論」不需要去「推翻」，因為你提出的看法離「理論」頂多是不正確的臆測。如果你要我用工程的角度「證明」你錯了，煩請找汽修或工程專業的跟你玩，但我不建議有任何人真的跟你浪費這個時間。
最後，沒有人否定這個版你所強調的安全配備的重要性，和對國內車商期望的用心。但是你引用的雜誌本身數據並不是太正確，對所謂「歐美日」安全「基本配備」的認定也有爭議。很多東西都是要加價選的，現在新上市的車型頂多只是「有得選」而已。
對於你未經查證，隨雜誌報導起舞的同時，別人對你提出的觀點加以質疑的時候，你就要別人拿「證據」，但卻自己連立論的「證據」也無法令人信服。
我對以下這King兄的發言有點意見，請King兄參考。
【三:有用資料,嘉惠大眾:先謝過了!(國內一年賣不到500台的車,免PO...)】
【一:一點指標性也沒有,因為以英國(.UK)在國際巿場算小眾...何況這兩家非英國本家!】
這點我對你的看法很有意見，Corsa又怎麼樣，沒有參考價值嗎？台灣賣不到500台就沒有參考價值？Opel在歐陸的能見度可不像台灣，在全歐洲是銷售量第二名的品牌，以Corsa舉例是相當具代表性的，別以狹隘的視野去看這個問題。
英國是小眾市場？不要搞錯了，英國是全歐洲小汽車(指一般乘用車不含商用車)銷售數量第二名的國家，僅次於第一名的德國，06年總共銷售234萬輛小汽車，是台灣小汽車銷售量的7.8倍。英國市場不具指標性嗎？King兄說看不到其他網兄的智慧在哪？我倒是要反問你這兩句話的智慧在哪？
數據來源在下面…
http://www.acea.be/press_room
最後，是真的有件事要跟King兄求教。
你曾說歐美日汽車必須具備雙安才能合法販售，並說這是「常識」。
距我所知美國的確明令規定汽車必須裝設雙安才能賣，但是日本和歐洲我完全找不到相關法條，如果King兄有正確的資訊來源，煩請提供給大家參考，嘉惠一下，增長大家的知識，感恩。
偉諾 wrote:
針對你的問題，我一一...(恕刪)
一:多搜尋小名9碼或前8碼PS:管子
二:雞同鴨講.....你知如何解釋?
三:理論=<推論>
四:ThomasLin兄:感謝您的指正,唉!雜誌有短軸、長軸均3090???真是不嚴謹...
2000年12月CG雜誌p334~335
LAMBORGHINI DIABLO 軸距2650mm 迴轉半徑6.6m,f235/40zr,.....(輪拱可以很大,避震很硬...)
五:----------------------#87
四:如果為了如您所提,通過<麋鹿測試>及<安全要求>:把迴轉半徑做得很大,避震行程、軟硬.....等,可以通過<麋鹿測試>,但不合適一般道路行駛、及越野要求....
五:所以:有ESC和底盤操控....應是相輔相乘,但ESC應是較<折衷>,且<有效率>的方式
-----修正增加紅字部份----
安全要求(迴轉半徑大、輕鬆可行)>糜鹿測試(整合底盤、動態、懸吊.....成本難度均高....)
六:徫兄:美、日是國家,歐洲有多少國?....(不才很抱歉,還是引用雜誌....)
七:理論:<萬底深溪>,酷狗大神search一下......,樓上各層你多細看!
八:----朱力安尼說過:要有:信念、勇氣、準備、溝通、合作....,你有準備否?
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
2007 4月CG雜誌P.71
.......VRS迴轉半徑控制系統可調整車輛迴轉半徑,有利於擁擠都巿中使用。
如果因:
一:胎增寬而增加迴轉半徑??----不才認為:不明智!
二:胎增大而增加迴轉半徑??----不才認為:也是不明智!
三:迴轉半徑取決於:
A:安全要求乃是正確的
B:如取決於輪胎!沒有增加底盤剛性、或不同引擎........,買個大腳?建議換回原始輪胎尺寸.....毋需<因小失大>
因為:在台灣!
一:車每天都得停!
二:台灣"地狹人稠!
三:.....
四:高速殺彎道....不是時常!
但不管如何!
------------配備:ESC動態穩定系統--------是時勢所趨
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
一:2009年新車必須加裝ESC才可上路...
二:2012年強制所有車必須有ESC才可以上路....
三:.......
四:希望咱們...
1:除了要求消費者外...
2:亦能要求製造車廠.....製造更安全的車輛....
五:政府...唉!咱還是希望政府是有用的!...
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
king97878 wrote:
剛看到TV??的報導...(恕刪)
剛去找了一下YAHOO:
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070406/8/cjk4.html
那若是在2008年買了沒有ESC的車,
到了2012就不能上路,
那不就只能開4年?
美國現在沒有ESC的車可能很難賣了.
carv wrote:
看到霧殺殺!不就希望...(恕刪)
嗯!...............
一:消費者的權益>是爭來的!
二:正確的看法也絶對>是...越辯越明的!
三:看一看:NHTSA...再看一看咱們!....絶對還有很長的路要走!
四:消費者都是大外行!討論區存在的最大價值:乃降低與業資訊的落差!
五:業者看待討論區...反應車廠的組織文化!
1:積極面:可以與消費者>共創價值!.
.....我們可以說:組織文化不錯!
2:消極面:遇有負面意見,壓、堵、塞、粗口、......不實資料...
.....我們只能說:消費者是聰明的!銷售量....會反應的!
六:SO一般人買車....銷售量也是一重要指標!<車賣不好,其實都有原因的!>
六:不管如何?....ESC是所有車輛該有的:<標準配備>!加油!
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
內文搜尋
從 APP 打開
X