Maxwell wrote:
台灣 ETC 還真是...(恕刪)
一開始，就選錯系統的公司，
能期待他們以後做出什麼更好的決定呢？
可以貼在車頭燈？？
能夠公開宣揚這樣的「便民功能」，
我也真服了遠通公司內部的鬼才了呀...
他們應該要多拿十倍的薪水，
因為.......
不但有創意，
更有無上的.....勇氣呀！！
PETER 沈 wrote:
問題是 如果現在就想到隔熱紙的問題 貼在車頭燈上面
為什麼沒有去考慮到 "RFID on metal" 的技術呢?
RFID on metal 就是利用金屬表面, 原本會干擾/反射ＲＦＩＤ的表面, 也讓它導電變成一個大天線....
各位看到 所有綁在我們鑰匙上面的晶片卡 都是有塑膠殼保護的....
而且這種長得很像悠遊卡單程票的這幾枚＂ＲＦＩＤ＂晶片, 不用時還可以收起來.....
總之 看看這半年會不會又有亡羊補牢的措施了啦...
你貼的那個連結中的"UFO METAL TAG" 說穿了就只是用塑膠把RFID墊高，讓它遠離金屬表面。
若以這個技術應用在ETC上，那是把那個塑膠圓盤黏在車子板金上（引擎蓋、車頂....）這樣似乎不會比貼紙貼在大燈上高明。
另外你說的token形式的RFID，然方便攜帶，但是因為在車內使用，還是會被有金屬成分的隔熱紙屏蔽，和前擋貼紙一樣的狀況。唯一不同的是，用token的話，可以把窗戶打開手伸出去感應，但若不小心掉出車外，那就麻煩了。所以也沒比較好。
說來說去，一切問題都是「含有金屬成分的隔熱紙」起的頭，反正不要貼這種隔熱紙就什麼問題都沒有了。若已經貼了又不想換的人，就割個小洞貼eTag就好了。搞東搞西，抱怨東抱怨西也不會有比較好的解決方案.....
eric62 wrote:
會不會交通部最後來個...(恕刪)
印象中，是真的有規定，請看最下面。不能貼會反光的。所以之前常有車主只貼上半部。
至於E-Tag跟隔熱紙會衝突的問題，遠通有本事的話，就叫政府禁賣有金屬成分的隔熱紙吧~~
台灣應該還是個民主且資本主義的社會吧。
不管是車上機或者E-tag，只要政府還沒禁用金屬成分的隔熱紙，那麼遠通就有必要提出其他方案供消費者選擇。
如果護航成這樣，那應該會被隔熱紙廠商告翻~~
基於一個消費者來講，負責提供商品的義務在於遠通，連個像樣的東西都提不出來，叫我怎麼支持。
叫我隔熱紙挖洞，就為了貼你家的東西。要貼可以，賠錢，挖洞的損失遠通負責，不然我不買單。
還貼大燈勒，行車安全的檢測過了沒，遠傳工讀生先把貼大燈不影響行車安全的報告貼出來吧。
(不知道這樣算不算非法改裝~~)
最近在歐洲出差，租車自己從維也納機場開到匈牙利的一個鄉下城市，個人經驗是這樣：
奧地利這段，租車公司已經附了highway ticket，一年份的，直接貼在前檔上，一路開遇閘道也不用停。
匈牙利這段，我就自費買了一張10天的，就一張小紙張，也不需要貼到車窗上。
重點來了，如果沒檢測到，之後會收到罰單"無許可證通行高速公路"，也不用幹麻，直接書面申訴，附上影本即可。
和遠通相比，光是不需要跑你的直營門市，也不用補繳補差價，就不知道贏多少了。
我真的不知道該怎麼支持遠通阿。
相關條文如下:
規定汽車車身玻璃貼用反光紙之處理
一、禁止汽車車窗及擋風玻璃貼用反光紙，現行「道路交
通安全規則」第三十九條第十八款既已訂有明文，又
「道路交通管理處罰條例」第十六條第四款亦有處罰
規定，各公路監理單位及警察機關自應依法執行。
二、查上項法令禁止汽車車窗及檔風玻璃粘貼，係僅以貼
用反光紙為限，至於貼用無反光之隔熱紙者，自不在
取締範圍，請轉知所屬注意，以杜執行偏差。（內政
部警政署67.10.13. 警署交字第一五二五九號函）
內文搜尋
從 APP 打開
X