這個問題其實很有趣, 就是台灣到底要不要強大的裝甲部隊? 從現況來看, 至少主政者是否決的. 這可以從最近陸軍的建軍方向可看出端倪. 雲豹裝甲車在生產, 對外採購以直升機為主, 這都說明了台灣在往一個輕量, 快速反應的陸軍方向在走. 這並不能說不對, 因為台灣交通網路四通八達, 高架道路遍及西部各地, 輪型甲車才能快速的移動, 履帶坦克並無法像輪型甲車一樣高效率的使用西部交通網. 再者, 如果要換M1A2這種超重量級坦克, 恐怕得考慮路面的承受力. 最後, 輪型甲車本來就不以超厚鋼版為主要防禦, 而是得掛反應裝甲. 雲豹也是如此, 否則就算是坦克, 也沒幾台能承受衰變鈾彈心的翼穩脫殼穿甲彈, 更何況還有一堆炸頂式的反坦克飛彈, 怎麼看都不划算.
PLAYER553386 wrote:平原小就不需要坦克 ...(恕刪) 我是認為,坦克真的不適合台灣因為台灣沒有空間(縱深),加上又是海島國家就算要買數量也不用太多不如充實反登陸能量,多買點標槍、Apilas充實岸防並且把基層的武器妥善率搞定(MG 50, MK 19)加上提昇空軍對地戰力,空防還有海防比較實際我當兵是學迫擊砲領導士,沒有學過戰車類的東西可能有些觀念不行吧想想看北部幾個比較適合搶灘的岸,你有空間可以讓M1A2當據點嗎連飛機都要擔心沒跑道了,還要買坦克讓人家炸嗎..登陸後沒幾個小時就可以直登行政中心了
高達九成 wrote:問個題外話,打仗的時候,小黃算是動員車種嗎? 開玩笑﹐小黃還需要“動員”﹖咱們的小黃最好客了﹐ 敵人的坦克來就用莫洛托夫雞尾酒好好的“招待”政府堅持米酒價格比礦泉水還便宜不是沒有原因的.....