*潰縮區並不是拿來掩護車體剛性的不足
*潰縮區並不是拿來掩護車體剛性的不足
*潰縮區並不是拿來掩護車體剛性的不足
潰縮區的存在絕對是有意義的
但是潰縮區需要在車輛有一定剛性的情況下才有用
這也是為了IIHS後來要推出Small overlap front的原因（當然除了現實路上比較常遇見這個原因之外）
最主要就是Small overlap front是直接避開車頭的潰縮區直接測試車體硬不硬（A柱、車門防撞樑、前輪結構等等）
所以潰縮區不是越多越好，當然車體也不是越硬越好，這是需要穠纖合度
以上次PO的Toyota車款照片來說明
車頭幾乎全毀，甚至前輪結構也受損（這還是全正面完全利用了潰縮區的情況），這表現實話實說就是不太理想，當然很多護航說潰縮區這樣很正常，甚至覺得因為對方是休旅車才會有這樣狀況
但我們看看真的是如此嗎？
2017年的Impreza，遭遇四台車的連環車禍（Impreza是第二台車）
被後車F-150撞上（看屁股就知道力道多大），之後無剎車狀態下再推撞上Rav4，前方Rav4在推撞到另一台Subaru
但是遭遇這麼大力的撞擊，車頭有受損的像Toyota那台車一樣接近全毀嗎？
很明顯沒有，至於這個Subaru車主大家也不用擔心，目前還活著，看他動態這一年內都還有活動過
再來是WRX，追撞上Rav4，很明顯車頭也沒有太大的事情（至少用眼睛看不覺得這台車該報廢）
再來是最新款WRX也是追撞上SUV（沒有說哪一款），確實因為車高受損地方不同，但車體剛性不會因為你撞的車不同就有變化
最後一個是Camry（怕你們說都放Subaru的不公平）
這台Camry被卡車撞在追撞另一台卡車，可以看到後車廂全沒了，但車頭很明顯受損就不大（追撞的還是卡車）
所以證明了較低底盤的房車撞上較高底盤的休旅車甚至是卡車，並不會因此受損比較大（當然撞擊點受力位置會有所不同）
也不是每台車都會把全車做成是潰縮區（根本就是不對的）
再次強調潰縮區是要建立在車輛有足夠的剛性下才有用
要是潰縮區真如大家所無限上綱的一樣可以替代車體剛性
那IIHS真的沒必要推出Small overlap front，各大廠也不用花大錢去研發高剛性剛材，因為弄潰縮區真的比弄這些剛材便宜+簡單
