比雪隧還慘......淡水

賽格
個人積分：2分
文章編號：56964006

2分

樓主

2015-08-07 22:05

有一個地方跟雪隧有幾個共通點1.車多2.路窄3.景區4.替代路少.

這就是淡水, 而且比雪隧還慘的是5.路邊違停多6.紅綠燈多7.不用假日7-ELEVEN每天塞.

不過這次不關烏龜的事,政客一到選舉就說淡水要拓寬道路,這些支票開了十幾年到現在還兌現不了,恐怕都是張芭樂票吧.

請問那個大大知道這路為何一直開不了?

比雪隧還慘......淡水

2015-08-07 22:05 發佈

文章關鍵字比雪隧淡水

yan49516

yan49516
個人積分：2100分
文章編號：56964611

2100分

2樓

2015-08-07 22:58

賽格 wrote:
請問那個大大知道這路為何一直開不了?

喜歡丟鞋揚名的人的那麼多，沒人想被鞋砸死。

小黃狗的春天

小黃狗的春天
個人積分：9744分
文章編號：56966878

9744分

3樓

2015-08-08 8:04

新聞有播過，說什麼破壞紅樹林生態吧！沒記錯是這樣！

都是那幫人在搞啦！蘇花高！石虎啊！輻射啊！

最好大家出們騎腳踏車，那就解決了所有問題。

真的解決了所有的問題喔！不塞車！不需要擴廠！不需要電！
不需要減肥！不需要看醫生！大家都回去種田了！

inparty930

inparty930
個人積分：125分
文章編號：56967230

125分

4樓

2015-08-08 9:21

環保的問題
路開大了死的就是紅樹林
這應該是都市規劃的問題
造成人口過多路太小
目前我想不殺掉紅樹林唯一辦法是開一條道路從八里繞到臺北

不敗神話zero

不敗神話zero
個人積分：4750分
文章編號：56967530

4750分

5樓

2015-08-08 10:04

我不是環保人士，
但我想說，
你們這些人，為了自私的方便，
就要拓廣，只是想方便去景點而已，
然後就不停的破壞環境，
景點一但熱門起來，
人潮多，只會帶垃圾與破壞而已。

拓廣一條路也許半年就搞定了，
但，你知道原本的環境生成要花上數百年嗎?

真想去景點玩，搭公共運輸，或者選非假日避開人潮，
明明假日人多，卻要去跟人潮擠，
才再怪道路太小。

欣賞風景之外，請留給大自然一點生存空間，
別為了自私就想不停的拓廣道路都市化。

29406103

29406103
個人積分：41分
文章編號：56969768

41分

6樓

2015-08-08 14:35

不敗神話zero wrote:
我不是環保人士，但...(恕刪)

同意大大說法，只是徒一時方便，去破壞自然，加上台灣的工程又很偷工減料跟爛!

到時候錢也花了、自然破壞了、路卻做不好、也帶動不了經濟效益!

真的是一子錯，滿盤皆輸!

novocain

novocain
個人積分：3901分
文章編號：56969806

3901分

7樓

2015-08-08 14:39

騙選票還可以,演戲沒瘋看戲的傻了嗎?就算對環境不理解,攤開地圖看總行吧

一側是人行道再來私有地,另一側同樣+捷運+自行車道;再過去才是紅樹林水筆仔

空間就那麼大,鼓勵多利用大眾運輸;否則繞道小坪頂或是復興三路甚至是巴拉卡公路

似乎終究不太實際!高架?地下化?又有破壞景觀生態之虞,只能期望淡海大橋接64或61快

joehwa

joehwa
個人積分：1851分
文章編號：56971348

1851分

8樓

2015-08-08 17:29

差不15~20分鐘...何必那麼急...40年前台北-連(關渡大橋都還沒有)來往淡水都是單線....我也是慢慢磕到家...那舊路現在還在...要要看看有多小

tjyang

tjyang
個人積分：518分
文章編號：56972491

518分

9樓

2015-08-08 19:57

我一直搞不懂,
就蓋一條在原來路的上方
或是在捷運上方的路就好了.

為何一定要蓋一條平面又要過紅樹林的路呢?
(哈哈... 我真的不懂)

Rapproachee

Rapproachee
個人積分：34分
文章編號：56972997

34分

10樓

2015-08-08 20:55

tjyang wrote:
我一直搞不懂,
就...(恕刪)

蓋一條高架道路不就解決了吧

不過如果真的蓋了

可能用到的機會也不多吧