因為心裡想的是什麼，看到的就會是什麼！
話說很多人都不知道一卡通現在在ok、全家都可以小額付費了，
7-11 很快也可以了，我都嘛用的很爽！
有太多人幫廠商合理化不合理的行為
iCash、星巴克隨行卡的確也都是要花100元購卡
但7-11、星巴克是用人民納稅錢開的嗎?
如果改採其他方式
例如儲值、消費到一定金額、次數
即可把購卡費100元回饋到儲值卡中
難道會有消費者認為這比較差?
在老四川買一張貴賓卡要500元
但隨卡附了五張100元的折價券
只要每次消費滿1,000元就可以折抵100元
如果你是消費者
你會不會覺得這樣的方式還不錯?
消費者多次消費可以把購卡成本扣抵回來
廠商也因為消費者多次消費而有更多利潤
這不是魚幫水、水幫魚嗎?
何必把製卡成本轉嫁到消費者身上?
更何況做一張卡不用20元
要跟消費者索取100元
難道不是要從中取利?
100元是小錢
重點是廠商的心態
changbsd wrote:
哪為何台北捷運也有買斷式悠遊卡，你回答阿！！
本來這就沒有不可，一卡通有公告清楚沒有法律規定不能
今天如果沒有公告說明那才有問題
你才是將消費者權益無限上綱的人
合法經營有正常通知都是沒有問題的
跟有些人真的無法講道理
嚴格來說
悠遊卡一張200元是內含100元押金及100元儲值金
你所謂悠遊卡賣斷的方式有二
一是有記名功能，遺失可掛失、補發的悠遊卡。
二是印有紀念圖案的悠遊卡。
這都是消費者根據自己需求
在特地期間、方式而特別跟悠遊卡公司購買的
消費者在捷運站PAO窗口能夠購買的
都是有內含100元押金的悠遊卡
也就是說
除非你特別想要有特殊功能或圖案的悠遊卡
否則你想要跟悠遊卡公司買斷普通的悠遊卡
悠遊卡公司也沒有這樣的商品可以販售給您
高捷公司在前幾天6/28有販售霹靂布袋戲的紀念一卡通
這我就相當贊同可以用賣斷的方式
當然租用或賣斷都是合法的
但是不是合理都是可以討論的
但一家廠商是經營利益至上?
還是會顧及消費者權益?
從一些細節就可以窺知一二
changbsd wrote:
我問你銷毀費用誰出？...(恕刪)
你會問這個問題
表示你根本沒有消費者權益觀念
因為一卡通公司要節省銷毀費用
所以賣斷給消費者?
第一、把一卡通絞碎然後丟進垃圾袋需要很大的成本嗎?
我認真算了一下，一張一卡通的體積等於85mm*55mm*7.5mm=3.5立方公分。
所以一立方公尺可以塞進285,714張
以一卡通目前的發行量約200萬張計算，也才7立方公尺。
所以即便要絞碎200萬張或許需要一點時間
但絞碎完後只要一台環保局垃圾車就可以全部清運走了
更何況如果簡化手續
讓每個捷運站PAO服務窗口受理退卡時
登記完退卡序號消磁後再用剪刀剪一剪丟進垃圾桶
根本也沒有所謂銷毀費用的出現
畢竟會退卡的民眾也只是零零星星
第二、我倒是覺得製卡費用比較值得您著墨
我不是說過了
悠遊卡公司怎麼做?
如果購卡未滿三個月或使用未滿五次
退卡時會從100元押金中扣除20元
這20元是什麼?
不就是製卡費用加上行政處理費的金額
那為什麼不仿效這樣的做法?
changbsd wrote:
反正高雄做甚麼都是錯...(恕刪)
我身為一個高雄市民已經超過三十年
除了高中畢業後求學、服兵役在外地
退伍後也馬上回到高雄工作發展
說到對高雄的感情我絕對不會比你少
我單純只是就事論事
一卡通會設定使用賣斷方式販售
我想其動機有二
一是多少可以增加一點收入。
二是如此一來，一卡通發行量只會累積增加，不會有退卡使得發行量減少的狀況。
但說真的，這樣也只是讓長時間不使用的消費者把卡片放在抽屜裡，但無法再增加高捷收入。
目前一卡通透過兩個方式增加發行量
一是方便租用公共腳踏車
二是今年12/31前免費乘坐公車。
這都是不錯的便民措施
但如果一卡通公司開放租用式的一卡通
我相信會有一些隱性的消費者
像是平時少坐捷運的家庭主婦、汽機車族會想要辦卡
因為要一年只坐一兩次的消費者花100元購卡
的確會降低購卡的意願
扣除製卡費用及行政處理費20元
可以淨賺80元
那可否請你以一個消費者角度思考?
在使用範圍、優惠相同的情況下
商家如果同時提供無償租用及賣斷的儲值金
你會考慮哪一種?
所以對於一卡通公司來說
如果能夠提供有條件退租的租用式一卡通
是不是對於發行量是會有一定幫助?
高捷年年虧損
目前當要之急是提升一卡通發卡量
以及讓這些一卡通能夠高效使用
這些才是能夠有效增加營收的方法
而不是從消費者手中賺取這種蠅頭小利
sincostan wrote:
高雄捷運為BOT
所以興建成本有回收年限
以這樣方法何嘗不是一種收入
就投資廠商而言 不就是希望能提早回收成本嗎??
(ps:台北市政府是以新台幣1元 轉給台北捷運公司營運)
況且外面不是一堆會員卡 不也都要工本費
內文搜尋
從 APP 打開
X