Milkloaf wrote:
好像腦筋打結了~
就像在算數學，跟他說算錯了，偏偏他就是想不通自己到底是錯在哪，
然後再用同樣的方式去算還是依然算錯!
活在自己的世界裡~~聽不進別人講的話!
你十分充足，不代表每個人的情況都跟你一樣!
你可以十分充足，別人也可以完全不充足....
你幸運，遇到十分充足~
版主就是比較倒楣去遇到不充足的情況咩~
不是每個人都可以跟你一樣幸運的啦!!!!!
人家就夠倒楣了還要遭受你的質疑~多點愛心和寬容心唄~~
九份老街 wrote:
在台灣,這類餐廳其實還蠻多的!
此類餐廳基本的經營(?)方針,就是抓住群眾吃夠本或自認超值的心理,
刻意在餐點定價上,不做明顯的價格區隔,藉此引導多數的消費者,於點餐時鎖定那些高價,
但看似超值的餐點.
業者只要透過缺主菜或是遞延主菜上菜時間與數量的方式,便能從中謀取暴利.
舉例:
情境1:
菜單價格制定方式:
A餐: Buffet: 400元
B餐: Buffet + 龍蝦吃到飽 = 1600元
因A餐與B餐兩者價差甚大,且B餐定價已反映龍蝦成本,所以多數人會選擇A餐吃到飽,
而不會選擇B餐,因B餐已無法提供消費者超值的感受.(邊際效用遞減)
在這種定價策略與消費結構下,因預期B餐消費者不多,餐廳很難透過控制龍蝦供應來謀取暴利.
而訂價400元的Buffet利潤不高,故此類進行區隔定價的餐廳,大多是誠信經營的業者.
情境2:
菜單價格制定方式:
A餐: Buffet: 1200元
B餐: Buffet + 龍蝦吃到飽 = 1600元
因A餐與B餐兩者價差甚小,凸顯A餐定價的不合理,且B餐與A餐價差400元,顯然遠低於龍蝦成本,
所以多數人選擇B餐而不選A餐,因B餐可讓消費者以400元價差,達到超值的感受.(邊際效用遞增)
這種定價策略與消費結構下,多數消費者均會被引導選擇B餐,如此一來,業者便可以透過控制龍蝦
供餐數量與時間的方式,請君入甕,強迫消費者買單高價Buffet,來謀取暴利.
簡單來說,龍蝦不過是引誘你買單高價Buffet的一個誘餌罷了!
相信大家日後都知道該怎麼選餐廳了...
孫小文 wrote:
您好像也誤解我意思，...(恕刪)
Milkloaf wrote:
喔喔~~~抱歉，那真的是誤會您的想法了....
我想為何另外三百人沒有現身說法，有很多因素存在~
我相信如果今天您是店家或是媒體，應該就會徹底去找出原因了吧!
你的回文一直在針對的地方是，沒吃飽就可要求退費這件事!
所以造成大家誤會了~~~
店家東西都充足的提供，沒吃飽當然是消費者自己的問題!
但今天店家若廣告上主打的東西不充足，卻沒事先告知，還讓消費者進場用餐，那就是店家心態有問題!
其實如果是我自己，吃了一輪龍蝦後被告知龍蝦供貨不足，賣完了，
我一定也會生氣，但是如果店家跟我道歉，說退費，收我沙拉吧吃到飽的錢就好，我可能也會接受!
我想沒出聲抗議的有蠻多也是跟我一樣的消費者吧？!噗~~~
