如同前幾篇所寫到的，假設我今天實在無法接受這種房型，請問你如何能在訂房前得知？請你不要在閃躲這個問題了！要回覆，就請你當一個普通正常的消費者，告訴我們如何能有選擇的權利！
你不要再閃躲這個問題了，請明確告訴我們！如你這麼有本事，如何事前能得知、能選擇！
HQ退費的部分，前篇已說過了，它的條款本來就有了，你不用扯遠。你剛剛說責任都在通路商，現在又說要兩個一起告，意念飛躍嗎？
通路把關不嚴，本來就該負責，製造商才是產品的真正生產者，更應該負責。所以，責任不是雙方的嗎？回去看看你剛剛的那段話吧！
我再問一次，飯店的資訊揭露符合標準嗎？
mm-lai wrote:
我再問一次，飯店的資訊揭露符合標準嗎？
歐 這很簡單啊，前面也講過多遍了
飯店官網訂房，還訂到驚喜房，那不用說就是飯店問題
HQ 訂房，遇到驚喜房，那找HQ啊，而HQ 負責處理為什麼資訊跟入住房型不同，或資訊揭露不確實，或資訊模擬兩可的問題
HQ 網站提供的資訊，HQ 負責
飯店官網提供的資訊，飯店負責
而HQ 是否有免責說，房型資訊請參考飯店官網? 這就要去問HQ 了
或HQ 說房型以其HQ 網站揭露為準，那就要找HQ 了
反正資訊問題，就是找HQ
國外這種商轉模式，回到過去的業務模式，就是找agent or broker，沒有任何一個透過仲介進行交易的終端，還要傻傻地在直接去面對甲方，找仲介當然就是要靠仲介的服務來省事情
故.....找信譽可靠優質服務資訊完整揭露的中間商，是很重要的
此案HQ 有負責啊，一直都說他們願意負責協調，這是好事啊
mm-lai wrote:
只是個人認為HQ應該是責任歸屬上最輕微的一方。
正好相反，房型問題他責任最大，HQ他要負責跟飯店確認說，提供給我HQ合約供給的房型，是我HQ出貨提供給消費者的認知一樣的
中間商的責任在此，有差異，中間商去協調處理
今天是供應商有問題，HQ 做的對啊，他可能沒有推卸責任直接讓消費端去面對製造者，反而有盡他仲介的責任去協調，但畢竟是事後
即便資訊認定有問題，這也是HQ 跟飯店沒有協議協調好或做好機制，導致消費者有落差
在即便供應商有問題，也不會是消費端去直接面對供應商，又不是端對端銷售
中間商拿錢辦事，天經地義啊....
這個問題應該不用再繞了吧? 商業行為已經幾千年了
mm-lai wrote:
為何J大能把責任全推到樓主和HQ？
這句有斷章取義拼湊組合，小問題，懶得回應
mm-lai wrote:
飯店資訊揭露不清楚，完全都沒有責任嗎？你完完全全不談這個，
偶不是都一直在談嗎? 一直在解釋給你聽? 找HQ 啊! 又不是飯店官網訂房. 這是邏輯問題，基本常識問題。
mm-lai wrote:
我很好奇，真的很好奇你的角色到底是什麼？
我有邏輯正確強迫症
mm-lai wrote:
，假設我今天實在無法接受這種房型，請問你如何能在訂房前得知？請你不要在閃躲這個問題了！要回覆，就請你當一個普通正常的消費者，告訴我們如何能有選擇的權利！
前面不是回過好幾遍了? 無法得知啊
故交易出包，找中間商負責啊
中間商也願意負責，我們還在吵什麼?
mm-lai wrote:
你不要再閃躲這個問題了，請明確告訴我們！如你這麼有本事，如何事前能得知、能選擇！
這個也回過及強調好幾遍啦，交易出錯，請找中間商.
mm-lai wrote:
你剛剛說責任都在通路商，現在又說要兩個一起告，意念飛躍嗎？
這個不是也說明好幾遍了? 返回價金，找中間商，要精神損害，兩個一起告? 看不懂?
我是上7-11 小夜的，您不會是上大夜吧? 那偶先下班了.... 其他明日有空再續
1、你怎麼知道這個事情，HQ願意負責？願意負責到什麼程度？樓主已經很久沒上來了（我猜應該是有保密協定的東西），你怎麼知道中間的交涉過程？你怎麼確定HQ很負責！？
2、一間從沒住過的飯店，不是參考官網嗎？從哪定，不也是以官網為主嗎？不然叫什麼官網！你網路購物所有的東西的規格，不也是以官網為主嗎？
3、你說的部分，應該是退費機制的部分，我從哪裡定，退費當然是以原訂購管道來處理，但是，我們今天談的是「商品的本身」。這是所有問題的根源，沒有這個商品，就沒有後面的糾紛，這叫因果關係！所以，問題的本身，應該是以最源頭去探討，你談的很多都是後端的事情了！
這也是我剛剛請教你的，大統油找誰負責？通路只負責處理後端退費的事情，問題的根源在商品本身，所以你去通路或直營店買都一樣，真正在法律上要追究的是：誰去製造這個東西！
我們看的點，差距太大了，就此打住！我尊重你的想法跟觀點，我堅持我的角度！也很謝謝你提供一些我所不懂的點！
arlen6708 wrote:
做飯店業這行這麼久了,任何訂房平台要合作一定都會確認訂房平台提供資訊是否正確(不管是HQ跟旅店合作,還是旅店跟HQ合作),提供資訊一定是旅店,旅店一定要核對刊登資訊,(那是有關旅店商譽)這是最基本的!你連基本流程都搞不清楚,
呵呵 您還在鬼打牆嗎? 在旅館業不一定等於個案分析權威
就說這案例不一定適用，人家可是HQ
HQ 怎麼跟飯店談上架流程的? 您知道嗎?
還談到飯店可以理直氣壯的跟消費者說，請參考HQ訂房網站所說，不保證房型......
人家飯店可能就是確認HQ 提供的資訊，或HQ 跟飯店所要的資訊，符合HQ 及飯店的商運模式.....
問題是，飯店現在不認為資訊有誤，故前面說了，消費者認為資訊有誤、資訊把關不嚴、資訊模擬兩可，導致房型不符，消費者要找誰? 找HQ 啊
飯店認為他的中間商商運模式有問題，或資訊不夠讓消費者清楚有認知，飯店也可找HQ 啊
一切都請找HQ
當然HQ 認為跟這家飯店資訊取得有問題，也可找飯店
不過此版是說，消費者房型問題要找誰? 當然是找HQ 啊...
mm-lai wrote:
1、你怎麼知道這個事情，HQ願意負責？願意負責到什麼程度？樓主已經很久沒上來了（我猜應該是有保密協定的東西），你怎麼知道中間的交涉過程？你怎麼確定HQ很負責！？
呵呵 枝微末節
就開版樓主資訊，HQ 先退費(補貼)，再協調，還有你補上的可以全額退費條款，這樣還不夠負責?
mm-lai wrote:
2、一間從沒住過的飯店，不是參考官網嗎？從哪定，不也是以官網為主嗎？不然叫什麼官網！你網路購物所有的東西的規格，不也是以官網為主嗎？
當然不是以官網為主，以交易網站為主，沒聽過客訂版? 通路版本? 太多差異了，請以交易網站為主，這個也沒什麼好再凹了
mm-lai wrote:
3、你說的部分，應該是退費機制的部分，我從哪裡定，退費當然是以原訂購管道來處理，但是，我們今天談的是「商品的本身」。這是所有問題的根源，沒有這個商品，就沒有後面的糾紛，這叫因果關係！所以，問題的本身，應該是以最源頭去探討，你談的很多都是後端的事情了！
我從一開始就說，此版問題，開版的是消費者，消費者跟HQ 訂房，出問題，不找HQ ，難道去找嚴長壽? 呵呵
mm-lai wrote:
這也是我剛剛請教你的，大統油找誰負責？通路只負責處理後端退費的事情，問題的根源在商品本身，所以你去通路或直營店買都一樣，真正在法律上要追究的是：誰去製造這個東西！
很簡單啊，要退費找通路就好
要提告可以找大統啊，或連通路一起告
這種消費糾紛，根本不用找製造商，找負責銷售端就可以了
wihan wrote:
原本想插嘴說一堆飯店經營外網的方式根本不是這樣.
呵呵，比較像是HQ 在經營他的商運模式
飯店會很重視清庫存? 這我就不知道了...
感覺那天飯店主任的態度就像是不太重視HQ過來的客戶，有客戶願意幫飯店清庫存，還讓客戶不滿意房型
開版樓主 wrote:
而且口氣超級差，還一直跟我們說 "網路上寫什麼？ 房型沒有限定"，還一直叫我們把網站打開
星漾態度真的很有問題，就算我們抱怨，他也一付完全不理會客戶的感受
stayhotel 官方在此版的回應 wrote:
但很遺憾貴賓至現場時，我們無法完全滿足您所有需求，即便服務人員已盡力解釋與說明(本優惠專案為20:00後入住，無提供免費停車位，房型不滿意可加價升等…)，但貴賓仍無法理解與接受，憤而離去。
wihan wrote:
但突然恍然大悟: J大發那麼多文是為了修理這家飯店的呀~~
這樣說也行啊..
內文搜尋
從 APP 打開
X