這就是台灣消費市場的悲哀，消費者自願或被動承受
這類的消費障礙，雖然有人稱其為行銷手法，不過實
際上這就是消費障礙，或稱為不平等資訊消費。
消費者在消費過程有充分被告知的權利，而不是含糊、
曖昧、模稜兩可等.....。
說穿了我們需要有"完全防呆的保護消費者"的健全制
度，需要的是完善的制度，靠得不是自由心證，這樣
廠商才不會心機耍盡，就是想要騙你荷包錢財，消費
者認真的對待自己，廠商才有機會真認對看待消費者。
其實我看這優惠券，也不會認為，優惠券上面所羅列
全商品一律半價，但前提是我熟悉麥當勞行銷模式，
並且我具有一般台灣消費者的消費模式之認知，所以
在這兩個條件之下，我並不會有類似樓主相同的誤會
產生。
但是若沒有排版以及顏色上的分別，你看到的是一般
無特別編排以及標注顏色的文字稿，換成其他類別的商品，
你還會有相同的認知嗎？ 況且不是每個國民都應該
要熟悉該商家的行銷模式，此話說得對吧？
樓主是否該再加強國語文理解能力，撇開不談，反而是台灣
需要健全的消費機制與消費者自我覺醒，才是更為重要的課題。
今天，大家如果撇開直覺、撇開曾經看過＜第二套半價＞的廣告、也撇開樓主特地區隔的分界線，單純就這個優惠券上頭的文字來看，真的都能接受且了解優惠券上這樣的說明嗎？
而且，既然麥當勞本來就已經有第二套半價的優惠活動了，而這個廣告上的優惠活動又不需要什麼憑證（例如：優惠券）或身分（例如：會員），那你會不會期待優惠券上的優惠是比廣告上的優惠更超值的？
我想我會，因為只要能省到錢就會讓我覺得是賺到，所以會對優惠券有所期待。
可惜，我的生活中已經經歷過了類似的行銷手法，所以現實生活中，我會直接把這些廣告套用在這個優惠券上，於是就少了被騙的機會。
事實證明，賠錢的生意是沒有人會做的。
又沒什麼養份才會被說垃圾食物吧!!
處理食物不清潔就很難認定~~
因為看不到~~吃了頂多小拉一下~~
除非有重大情節送醫才會被發現吧!!
(小弟以前做便利商店看同事在玩食物~洗裝飲料的噴嘴~都不是很衛生~)
(還有在鹹酥雞打工~回鍋油見怪不怪~老闆說吃了沒事就好~不過我想等有事就來不及了~
但是換新鮮的油炸起來感覺又沒這麼香~XD)
不過小弟也蠻少吃油炸品~~
怕油品不好~~也怕太多油~~
偶爾吃還好常吃不建議~~
在公司吃飯都是用鋼筷~鋼碗~吃完都用熱水燙拿紙巾擦乾淨也沒用洗碗精~~
除非油到熱水燙不乾淨~~或東西太黏稠等等!!
不過好像離題了!! 這棟樓有點歪了!!
PS:樓主PO的我看起來也是沒錯~~第二套半價第一套沒有!!
learnman wrote:
消費者無知+廠商無良...台灣人思考邏輯跟對岸倒是越來越合了!
只要賺錢就好...品質內涵,管他去死!
世上不是只有賺錢就好吧....
腦袋不要只有錢,好嗎?
把錢放在第一位的人...無藥可救!(恕刪)
閣下引用我的文字，想必是針對我囉？
那我就要說，閣下想必是誤解忽略我文字下的實際意涵，
那就是，我想瞭解,不代表個人想意圖牟利，你與樓主犯
下判斷的思考迷思。 更何況是不是垃圾食物，也是因
人而異，對你是垃圾，對其他人也不必然是。
"與台灣人思考邏輯跟對岸倒是越來越合了!" 您似乎也
與對岸的奮青愈來愈雷同乎？總是滿腦的負面思想，看
事情都是帶著顏色，總以為是正義真理的一方，見到影子
就開槍，開頭就狂批一通，不分青紅造皂白。
真有在用邏輯思考嗎？？世上不是只有一個真理，若看本書
得到的信仰，只是一種選擇，不是解脫，更不是責任完了。
正所謂盡信書，不如不要書，以管窺天乎？ 看事情也不總是
只有一個面相，好嗎～
無藥可醫？ 總自以為是症頭，亦羅列其中嗎？
>別以為世上只有麥當勞可以吃!
個人對飲食還有一點看法，不論是實務與文化層面略有認識，
若有興趣可以一來探討，什麼為食物。
ps:
沒事別濫用驚嘆號（！），這樣會讓人以為閣下既激進，且不理性。
不只是品嚐美好食物要慢，個人的言行也該一樣審慎，切勿躁進。
內文搜尋
從 APP 打開
X