是誰殺了蚯蚓坑 (第2頁)

aligu1869

aligu1869
個人積分：11279分
文章編號：73603249

11279分

11樓

2019-06-17 23:29

Mark!

11111111111115555555555555555551111111111111111111111111111155555555555555555555555555511111111111

lake6562

lake6562
個人積分：1220分
文章編號：73605967

1220分

12樓

2019-06-18 9:20

stoak wrote:
那暑假期間有特惠價嗎

當然有，暑假是玩水自殺高峯期，
建議「殺必死價錢」一萬。

stoak

stoak
個人積分：11167分
文章編號：73606248

11167分

13樓

2019-06-18 9:41

lake6562 wrote:
暑假是玩水自殺高峯期，
建議「殺必死價錢」一萬

bb123dd

bb123dd
個人積分：3497分
文章編號：73607106

3497分

14樓

2019-06-18 10:36

達到以下三點要求，我認為是該開放的。
達到以下三點要求，我認為是該開放的。???????

>>> 請再加一項,, 4. 生命服務事業駐點服務.

30cmbird

30cmbird
個人積分：6911分
文章編號：73607369

6911分

15樓

2019-06-18 10:52

pooh0709 wrote:
八煙瀑布，烏來野溪...(恕刪)

我認為政府應該開放蚯蚓坑

但是必須在入口簽署法律效用自白書同意下面3點

1.遭遇溺水意外全部消防隊救援費用一律由傷者自負

2.放棄訴訟權利因地點不易迅速抵達造成的救援遲援

3.任何在蚯蚓坑所受的傷害不在全民健保支付範圍

lcl1101

lcl1101
個人積分：1584分
文章編號：73615268

1584分

16樓

2019-06-18 20:45

pooh0709 wrote:
八煙瀑布，烏來野溪...(恕刪)

真的不知道該怎麼說 , 遊山玩水本來就是可能有風險的 , 只要盡到告知的責任 , 風險就應自己負責 , 聖母峰每年死那麼多人該禁?
每天路上車禍死那麼多人該禁? 坐飛機會死人該禁? 甚麼是沒風險?

leecheelin

leecheelin
個人積分：12624分
文章編號：73620412

12624分

17樓

2019-06-19 9:54

pooh0709 wrote:
1.可以管制沒有穿救生衣的.應該保障有穿救生裝備的人...(恕刪)

資源有限
不能到處設點救生
當你要管制救生衣
那勢必還是得設人駐點
對於不足的資源來說仍是負擔
或許可以討論另一個方向是否可行
僅設警示標示不派員駐點
生死自負
開放全民討論支不支持這種方式
畢竟一個人想的跟其他人想的一不一樣
沒有充分溝通前沒人知道

ace ventura

ace ventura
個人積分：22037分
文章編號：73620454

22037分

18樓

2019-06-19 9:58

lcl1101 wrote:
真的不知道該怎麼說...(恕刪)

說的也沒錯
但是每次出意外就喊"政府疏失"的就是這些說不該禁的人不是嗎?
明明颱風天就是要爬高山出了事出動幾百人救你一個腦包 (有時候搜救的人都遇難了) 花了國家幾千萬甚至人命這就是"應該"的?
有的還到處開記者會找立委說是誰誰誰的責任就是腦包沒責任政府沒有盡全力還要國賠

政府也不是笨蛋好意變歹意那就乾脆全禁 (也就是出事自己負責)

所以覺得不該禁的也沒甚麼還是鑽的過去可以自己偷偷玩 (人還比較少但是要自備救生員歐)

只是出了事自行負責而已不能喊國賠這不是"雙贏嗎?"

stoak

stoak
個人積分：11167分
文章編號：73620656

11167分

19樓

2019-06-19 10:13

leecheelin wrote:
或許可以討論另一個方向是否可行
僅設警示標示不派員駐點
生死自負

腦包表示:我有繳稅,快來救我挖鼻孔

EnglishVeryFAQ

EnglishVeryFAQ
個人積分：4867分
文章編號：73624142

4867分

20樓

2019-06-19 14:23

看來這個坑是真的很不安全。
google 搜尋，蚯蚓坑 + 溺水，就一堆新聞了。

不過我相信，就算是封起來，還是會有一堆人有辦法進去。
只是希望偷進去的人，不要上新聞才好。

例如這個地點
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2815203
慕古慕魚