請教套餐比單點貴是一般做法嗎

linchiaching
個人積分：47分
文章編號：52107909

47分

樓主

2014-09-13 18:03

中午在中山北路的瓦薩披薩用餐
口味與裝潢比較主觀，所以不予評論
單純分享菜單與金額給大家參考就好

一開始看到雙人分享餐799，直覺應該比較超值
以下是我實際選擇的餐點及菜單上的單點價格

蜜桃鴨沙拉160
玉米濃湯 70
夏威夷披薩180
番茄肉醬麵200
紅茶 80
以上全部單點合計690

如果主食升級套餐方式
180+100
200+100
點兩份是580

如果吃完以後突然心血來潮，按了計算機發現差額這麼大
你敢找請店家重算嗎

請教套餐比單點貴是一般做法嗎

2014-09-13 18:03 發佈

文章關鍵字套餐做法

H+C New One

H+C New One
個人積分：185分
文章編號：52124138

185分

2樓

2014-09-14 22:08

linchiaching wrote:
中午在中山北路的瓦薩...(恕刪)

不敢說這家是不是但是有些店家套餐分量跟單點是不一樣的

凸01凸

凸01凸
個人積分：713分
文章編號：52126518

713分

3樓

2014-09-15 0:38

linchiaching wrote:
一開始看到雙人分享餐799，直覺應該比較超值
以下是我實際選擇的餐點及菜單上的單點價格

蜜桃鴨沙拉160
玉米濃湯 70
夏威夷披薩180
番茄肉醬麵200
紅茶 80
以上全部單點合計690
...(恕刪)

我沒吃過這一家特地去官網看一下遊戲規則

沙拉可點160
飲料算100*1杯 90*1杯
義麵或燉飯點250
9吋pizza可點240
全部160+190+250+240共840

除非你們點最便宜或用最便宜來算不然799多少有划算一點~~~~

你們點湯品就有點不划算了

linchiaching

linchiaching
個人積分：47分
文章編號：52129599

47分

樓主

2014-09-15 9:47

沙拉可點160
飲料算100*1杯 90*1杯
義麵或燉飯點250
9吋pizza可點240
全部160+190+250+240共840
---------------------------------------------------

按照樓上的算法，挑比較貴的全部單點
也只比分享餐貴41元

但是，單純點兩分套餐
250+100
240+100
合計690
又當場比雙人分享餐便宜109元
樓上已經刻意挑比較貴的主食與飲料

我想說的是
除非主食300元以上，可是這家店90%主食價位都在300元以下啊
怎麼搭都不會超過799元

建議有要去的人還是稍微注意一下這個盲點

凸01凸

凸01凸
個人積分：713分
文章編號：52132681

713分

5樓

2014-09-15 12:36

linchiaching wrote:
樓上已經刻意挑比較貴的主食與飲料...(恕刪)

請不要用刻意兩個字聽了不舒服

本來就可以點價位高的東西

遊戲規則是你們自己沒點的!

純屬分析而已謝謝指教

在內線開著TOYOTA被外線的TOYOTA超車!!!你說悲不悲哀!慚不慚愧!丟不丟臉!

easthero

easthero
個人積分：2分
文章編號：52133461

2分

6樓

2014-09-15 13:22

凸01凸 wrote:
請不要用刻意兩個字 ...(恕刪)

"刻意"用的很恰當啊, 哪裡令人不舒服?

餐廳推套餐, 應該要盡量維持在, 就算全部點便宜的, 也比較划算, 或是至少打平, 不然就是有佔消費者便宜之嫌。除非店家可以做到以單點或套餐兩者訂價孰者為低收費。

這些商家, 用這些爛方法佔消費者便宜是應該"廣為宣傳"一下, 就好像有些"家庭號"的東西, 買起來比小包裝還貴一樣的情況。

凸01凸

凸01凸
個人積分：713分
文章編號：52133612

713分

7樓

2014-09-15 13:31

easthero wrote:
"刻意"用的很恰當啊...(恕刪)

原本好心分析不需要用刻意兩個字

遊戲規則本來就能點的價位

不需要用敏感字眼!

刻意的相近詞故意有意 ! 謝謝指教

如同一開始如果我回文說樓主刻意點便宜的餐點

再上來發文店家的不划算的地方

樓主看了心情會好嗎?

easthero

easthero
個人積分：2分
文章編號：52133740

2分

8樓

2014-09-15 13:38

問題是你的分析最後也加上了"遊戲規則", 似乎認為樓主自己沒看清楚或算清楚。

我是不清楚你對店家所謂的"遊戲規則", 底線在哪裡?就好像我舉的例子, 買家庭號結果比小包裝還貴, 算不算是遊戲規則。這種利用違反一般認知的定價行為, 本身就應該避免, 否則就是"故意"或"有意"佔消費者便宜。

凸01凸

凸01凸
個人積分：713分
文章編號：52133860

713分

9樓

2014-09-15 13:46

easthero wrote:
問題是你的分析最後也...(恕刪)

遊戲規則就是這張圖

以01鄉民的c/p值選擇當然會選價位高的餐點

最多就是貼補差價很少會選價位低的餐點

在內線開著TOYOTA被外線的TOYOTA超車!!!你說悲不悲哀!慚不慚愧!丟不丟臉!

easthero

easthero
個人積分：2分
文章編號：52133978

2分

10樓

2014-09-15 13:53

凸01凸 wrote:
遊戲規則就是這張圖以...(恕刪)

所以你認為點了單價較低的餐點, 最後多花了錢, 是消費者活該, 對嗎?

你所謂的遊戲規則, 不符合一般人認知也沒問題? 所以買家庭號比小包裝貴也沒問題? 價格重量都標示啦, 遊戲規則是吧! 買補充包比原包裝還貴也沒問題, 價格重量都標示啦, 遊戲規則是吧!

自己沒算清楚, 被宰了要怪誰, 是嗎?