我想沒去過的人，很難理解去嘗試過得評論是否為真假吧！
如果今天這間餐廳的行銷方式有問題，要逼網友寫出與事實不符合的食記的話
我想那才真的是欺騙行為吧！
我看過很多這間餐廳的分享文章（我自己也有寫），我認為跟我去吃過得感覺是差不多的！
我甚至已經跟我朋友約好下禮拜要再去吃了。
所以想要質疑這篇文章的真假，請先去吃過在做評論，會比較公道一些。
Fong Style Design ⊙_⊙㊣
沒想到會引起這麼多的爭議啊....~ 是沒錯啦~如果是我自己看到這種分享文確實也會怕遇到廣告文的地雷店家
所以說po文分享真的是要有好大的勇氣啊 開始怕怕的了~ 呵呵
tayjih wrote:
公視有一個旅遊節目,在片尾都有打上"本節目不接受廠商的招待與優待"
你們這些部落客,敢不敢也在文章寫說"本部落客從不接受廠商的招待與優待"
這種廣告文,貼在部落格,沒有人會說話,因為你們的粉絲可以接受就好
但拿來公眾論壇貼,就是要能接受各方的質疑
其實為什麼要強調「不接受招待與優惠」呢？
我覺得這是一種行銷方式沒有錯呀！
老闆給予客人一定的優惠，目的不是要"生產這些分享文章"
而是擁有更多的「客人食用經驗」。
文章本身對於部落客或網友來說，一點"價值"都沒有。
當初店家招待這些"特定人士"用餐，也沒有強制要讓客人寫分享文章
這跟電視做節目又不一樣了！（公視如果真的有打上"本節目不接受廠商的招待與優待"，難道就真的沒有被招待過或拿過優惠嗎？我個人是保持遲疑的態度）
店家利用這樣的優惠方式來讓更多人品嚐過他們家的食品
他們的優惠人選的確是有篩選過，針對有在網路上分享文章的網友們
因為他們知道這些人在用餐過後，返家寫篇分享心得文章的機會非常高（記得！沒有強制性）
所以這些人才有機會獲得招待。
對於這方面的行銷手法，我個人是非常欣賞的！
當然，如果這間店家所提供的餐點真的很糟糕，或是根本沒有其他網友分享的那樣好，我想沒有人會有義務去包庇他們，難吃就難吃；好吃就好吃，一拍兩瞪眼。
假設這間店家是花錢請人去寫這樣的分享食記，可能寫得人連吃都沒吃過，這樣的文章被大家圍剿幹譙，我認為很合理，我也會加入。但「好食多」並不是這樣的模式。
所以我只是希望，如果對於這些分享的文章，要做出一些"批論"的文章時，先親自去享用看看，有自我經驗作為一個衡量，才能去評斷一件事情的高與低、差或好，難吃或好吃，不是嗎？
Fong Style Design ⊙_⊙㊣
小弟認為很多人上旅遊美食板最大的原因,就是想看看有甚麼商家好吃,或有甚麼商家口味獨特值得一吃等等
簡單的說就是想找好吃的,又想把採到地雷的風險降到最小,所以只要可以提供這些功能的文章,應該都有張貼的權利
關於tayjih網友說的 既然張貼在公眾論壇,就應該要接受別人的質疑
接受質疑是好事,可以讓其他網友看得更清楚,做出最好的決定,但該質疑的應該是,文章本身內容的公正性,客觀性,參考性等等,而不是如何產生這篇文章的過程,如果文章本身有不實內容或過度宣染,不管產生過程如何,都是不應該存在的
感覺tayjih 網友 很直覺把 招待 優惠價格同等於 = 不實文章 或 稍微過度宣染
小弟認為您質疑有招待或優惠就一定要寫出來,而沒有先探究文章內容是否屬實公正,似乎很不負責任
如果有人完全沒去了解,就暗示說您的行為等同 = 同業眼紅,惡意抹黑造謠,模糊焦點
相信您也會不高興吧,就像您也沒去吃過,就暗示人家文章造假一樣
jojojames15 wrote:
感覺tayjih 網友 很直覺把 招待 優惠價格同等於 = 不實文章 或 稍微過度宣染
小弟認為您質疑有招待或優惠就一定要寫出來,而沒有先探究文章內容是否屬實公正,似乎很不負責任
如果有人完全沒去了解,就暗示說您的行為等同 = 同業眼紅,惡意抹黑造謠,模糊焦點
相信您也會不高興吧,就像您也沒去吃過,就暗示人家文章造假一樣...(恕刪)
我哪裡有說"招待 優惠價格同等於 = 不實文章 或 稍微過度宣染"
別亂戴帽子
有接受招待明白寫出來,就可以讓閱讀者可以作判斷
知名部落客在最近拿廠商好處,做出不實文章的事件,最近也發生不少
如河探究文章的"公正"??要去踩完地雷才能來發表質疑嗎??
"拿人手短.吃人嘴軟",可以告訴我這句話是否有新解??
內文搜尋
從 APP 打開
X