[更新測試圖片]相場曲率對於Leica M轉接Sony FE的影響

===更新的部分===

小弟會關注這個問題，主要是發現Leica M鏡在A7II的表現並沒有像許多網站講得那麼差, 可是使用Leica M的先對焦再構圖的拍法卻出現移焦的問題, 因此有了研究的興趣, 事實上許多M鏡若考慮相場曲率(field curvature), 其實表現大有可為

其實在國外一些比較專業的網站其實已經有在探討這個問題, 可以google "field curvature"

小弟第一次發測試文, 若有不專業之處請見諒, ex, zeiss zm在A7II邊角失光其實不嚴重, 是一開始沒有考慮到固定測光, 新的21mm, 35mm summilux已經都在相同測光條件進行，另外本文調焦存在一定的誤差，圖片解晰度也不同，照片結果不能作為鏡頭之間比較解析度的依據(Leica 35mm summilux vs. Zeiss ZM 35/1.4)

此外, 關於準焦面的定義, 以M鏡而言, 似乎比較是當對焦5米時, 5米半徑的球． 然而目前許多的測試是5米以外的平面, 這兩種定義的結果在高解析的測試下差異很大, 本文的準焦面以等距的球型為準焦的定義

==============

小弟是Sony FE(A7 II)新手, 不過有一些Leica鏡, 對於Leica鏡在Sony FE的適應性問題, 網路上有不少討論, 不過似乎比較少人探討相場曲率的影響

小弟測試了幾顆鏡頭，包含35mm/Zeiss/ZM, leica 35mm summilux FLE, leica 21mm summilux, 基本上只要針對想要清楚的部位對焦, 在光圈全開的條件下, 都可以得到清晰的影像，底下秀完整的實驗結果

關注告示牌的字體，在中心對焦，在光圈全開的條件下，邊緣的部分會因為失焦而變得模糊，在這個條件下若針對邊緣對焦，大致可以恢復解析度，縮光圈到f4~f5.6時，以中心對焦，邊角也可以得到令人滿意的影像，也就是說相場曲率不匹配的現象變得很輕微了

一般測試的時候，會看一張圖各個區域的清晰度，然而失焦時，leica鏡的散景會跑出來，由於leica鏡的散景有其特色，因此變成各種邊角崩壞的形容詞

Leica鏡頭相場曲率不匹配的現象在Leica M機(M9)並不明顯，同一顆Leica鏡(35mm FLE)，中心對焦，邊緣區還是清楚的，這個優點對於手動對焦的迅速方便性有很大的幫助，顯然Leica M機的感光元件設計上存在一定的曲率來符合其鏡頭特性，然而是不是這曲率有助於讓Leica鏡可以明顯比較小巧輕便，可能就需要各位前輩的comment了




A7II, Zeiss 35mm wide open, 中心

A7II, Zeiss 35mm wide open, 邊角

F1.4, 1/2000秒

F1.4 1/6400秒 (很抱歉沒注意到測光)


A7II, Leica 35mm summilux, 中心

A7II, Leica 35mm summilux, 邊角

中心區, 以中心對焦, F1.4

邊角區, 以中心對焦, F1.4

邊角區, 以邊角對焦, F1.4

中心區, 以中心對焦, F4.0

邊角區, 以中心對焦, F4.0



A7II, Leica 21mm summilux, 中心

A7II, Leica 21mm summilux, 邊緣

中心區, 以中心對焦, F1.4

邊角區, 以中心對焦, F1.4

邊角區, 以邊角對焦, F1.4 <==略好於M9上的表現, 令人訝異

中心區, 以中心對焦, F4.0

邊角區, 以中心對焦, F4.0


M9, Leica 21mm summilux, 中心

M9, Leica 21mm summilux, 邊緣

中心區, 以中心對焦, F1.4

邊角區, 以中心對焦, F1.4

邊角區, 以中心對焦, F1.4, 向前微調, 表現較佳, 與A7II邊角對焦相當, 然而M9這樣的調整已經是盲調




相場曲率到底存不存在? 應該說對不同相機而言, 原始設計的曲率定義是否有明顯差異, 可以看底下兩個例子, 同樣是Leica 21mm summilux裝在M9和A7II是否覺得清晰區域在邊緣長得不太一樣

M9, summilux 21mm, wide open


A7II, summilux 21mm, wide open