35mm的二線性可以做到多好? 以Biogon 35 F2為例


Horology wrote:
即便是Zeiss,提供的MTF仍然很有限(大多只有兩組光圈和一個拍攝距離)
不同的光圈和拍攝距離可以產生相當多的組合
而大多數的鏡頭在不同的條件下會有不同的表現,散景也是其中之一

二線性散景和球面像差修正確實為天平的兩端,沒辦法兩樣都好

話說回來這35/2的MTF看起來會讓我覺得還有殘存的球面像差
因為f/4的中央表現意外的差


因為和原始討論串有出入,故轉移到ZM的Leica分區(雖然這是NEX-5N作為機身拍攝)

F4狀態下,中央區的MTF號稱有400 lp/mm的解像力

實際上,實拍的效果會和您想像的會有差距
光圈的ring應該要考量是否為"爆掉"的區域,以此區域來說,那的確是爆掉的

這支鏡頭同樣也利用了球面像差的不足校正,大光圈,搭配陽光下光圈全開的人像表現也是其中一個亮點
要修正球面像差而引入非球面鏡,則是近代鏡頭的幹法<=ZM 35 F2仍然沒有導入非球面鏡,因為Biogon結構不太需要

實際上,以sigma的實拍圖來說,要挑剔二線性等等的,我並不建議利用"光暈"來判斷的另一個理由如下
高光爆掉的時候,往往會以為外面有個ring,但在一般的曝光沒爆掉的狀況下又不會有

真的要要求沒有那個ring,那只能期待哪家出了類似Minolta STF結構的鏡頭

一般評論散景的,多數是拍攝樹枝與樹葉混合的背景,評斷其實否有前後景busy的傾向
以前面那張與下面這張來做為例子的話,實際上是沒有此傾向

要糊的更亂七八糟一點,可以引入過度的球面像差,這時候還是得牽扯出Leica始作俑者的七枚玉

不過先上個夜間環境下的測試,ZM 35F2 光圈全開


三百萬像素


至於F4的解像力不足,可能是您的誤解
可以參考以下圖片,F4的光圈下拍攝,轉RAW,無銳利化,無後製,原圖1600萬像素上傳flickr後被flickr縮圖的結果

我只能說,實際上我嫌棄Biogon 35F2的地方在於縮光圈後會太利,而非不夠利;這點也可以從日本的寫真雜誌上評論ZM 35F2時只用了兩個字"刀割"來說明

F4,300萬像素
2012-12-10 0:49 發佈
lifaung wrote:
因為和原始討論串有出...(恕刪)


以曝光過度做解釋我是沒想過,只有光點的邊緣會曝光過度,相鄰的光點中心卻又沒有?
至於散景的"busy"這就比較抽象了,你我的標準可能不同,成因也未必只有二線性一種

另外我要解釋的是,我並不是說35/2 f/4的解像力不好
而是中央卻輸給5mm處,我第一個想到的就是殘存的球面像差導致焦點偏移
有沒有別的原因我就不清楚了
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
diffusionless wrote:
Horology 兄...(恕刪)


的確是啊,除了這個,Leica鏡頭也常有明顯的像場彎曲
不過很少人會提這些
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang

Horology wrote:
的確是啊,除了這個,...(恕刪)


實際上一些鏡頭的"醍醐味"是來自於光學上的非絕對完美

舉例:下面這張是Planar結構,七枚鏡片的鏡頭,和Biogon 35F2在同一場景拍攝

三百萬像素


有些人會認為這張相片的景深較Biogon結構淺
實際上是球面像差作祟.....
另外這顆鏡頭的二線性也是較為嚴重的,但以圖面上看來,卻因為球面像差而有所抵銷....

話說這也是某顆7片鏡片且不對稱的有名鏡頭(Contax 以及Leica版本我都有,不過似乎只有色調上的差異,實際性能差異並不大)


--
話說原本聽聞台灣玩家的說法都認為Biogon 35F2是個優等而沒有特色的好學生
實際入手後,才發現好學生只有ZM Biogon 25 F2.8

35F2在光圈全開下拍攝人像時
解像力雖然高,但是因為球面像差的不足修正,導致整體的畫面會有夢幻感
對於穿著針織物的被攝影者來說有相當大的加分效果

另外實際上的二線性是很輕微的,以NEX7的2400萬像素CMOS來說,可以看到很清晰的漸變過程...(就是從清晰轉換到模糊時,只會覺得是解像力不夠之類的錯覺,此點Zeiss可以參考depth of focus的那篇掃盲文)

而縮光圈到F4以後,即使是NEX7也似乎沒有榨乾他的實力...邊緣有如刀割(JPG直出則看不出,因為機內似乎預設的壓縮還是很嚴重)
評分
複製連結